POR MANDY SMITHBERGER
Um novo relatório do órgão de vigilância do Pentágono mostrou que, mais uma vez, o Pentágono está pagando muito por peças de reposição. O inspetor geral do Departamento de Defesa descobriu que um fornecedor, a TransDigm, recebeu pelo menos US$ 20,8 milhões em lucro excedente em 105 peças de reposição ao longo de dois anos e meio. Em um caso, os auditores descobriram que o nível de lucro da TransDigm chegou a 3.850,6%.
Antes deste novo relatório, a TransDigm havia se tornado notória por sua prática de adquirir empresas que têm contratos de fonte única com o governo e depois aumentar drasticamente o preço das peças de reposição. Uma revisão da Força Aérea de 2018 descobriu que uma das subsidiárias da TransDigm “aproveitou sua posição superior” e se recusou a fornecer sua justificativa para um aumento de US$ 747 no preço unitário de uma peça necessária para apoiar as operações dos EUA no Iraque e no Afeganistão.
No ambiente de fonte única, não há concorrência, portanto, os diretores de contratação do departamento não podem comparar preços para avaliar o que é justo e razoável. “Quando peças de reposição de fonte única são vendidas, os funcionários contratados devem negociar com sucesso um preço razoável com a única fonte”, escreveu o órgão de vigilância do Pentágono. “Se os oficiais contratantes não puderem negociar um preço razoável, eles terão que conceder o contrato a qualquer preço que o contratado esteja disposto a aceitar para atender aos requisitos da missão ou arriscar os sistemas de armas parados por falta de peças sobressalentes.”
Um limite preocupante impede preços justos
A falta de concorrência não é a única razão pela qual o governo luta para desafiar os aumentos de preços. O governo também tem problemas para acessar os preços dos contratados quando as concessões dos contratos ficam abaixo de certos limites. No momento das transações analisadas pela TransDigm, as empresas eram obrigadas a fornecer dados certificados de custo ou preços apenas quando a transação excedesse o limite de US$ 750.000 da Truth in Negotiations Act na época. No período analisado, o inspetor geral descobriu que os negócios da TransDigm ficaram abaixo desse limite 95% das vezes, tornando quase impossível para os funcionários da agência garantir que os preços oferecidos pela empresa fossem justos e razoáveis.
Esse problema é agravado porque as empresas podem recusar ou atrasar o fornecimento de informações solicitadas por um funcionário do governo. O novo relatório geral do inspetor observa que, quando os funcionários contratados solicitaram dados não certificados de custos ou preços, uma barra baixa, uma vez que uma empresa pode fornecer quase todos os dados que desejar, a TransDigm geralmente recusou. Nada em seus contratos exigia tais divulgações. O inspetor geral concluiu que nenhuma cláusula do contrato contém “um elemento específico que exija ou obrigue os contratados a fornecer dados de custos ou preços ao contratante antes da adjudicação do contrato, se o valor do contrato estiver abaixo do limite [Truth in Negotiations Act]”.
Essencialmente, os funcionários do governo são forçados a aceitar o que é oferecido ou perder tempo procurando listas de preços ou catálogos ou fazendo pesquisas de mercado. A pior parte deste último relatório é que tudo isso é legal. “O relatório deixa claro que não houve irregularidades da TransDigm, de seus negócios ou do DoD”, disse a empresa em um comunicado à imprensa. A empresa também questionou a validade dos cálculos de excesso de lucro, argumentando que o relatório não incluiu todos os custos para a empresa.
Nesse caso, o melhor que o Pentágono pode fazer para recuperar seu dinheiro é pedir um reembolso voluntário, o que pode acontecer. Um relatório geral do inspetor de 2019 descobriu que a TransDigm obteve US$ 16 milhões em lucros excessivos e, após pressão do Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara, a empresa concordou em devolver o dinheiro. Este último relatório foi uma continuação dessa investigação e veio a pedido do Comitê de Supervisão e Reforma da Câmara e do senador Charles Grassley (R-IA). Em um comunicado de imprensa conjunto, os representantes Carolyn Maloney (D-NY), Stephen Lynch (D-MA), Ro Khanna (D-CA) e Jackie Speier (D-CA) pediram que a TransDigm reembolsasse as cobranças.
Recuperar esses fundos é um primeiro passo, mas uma abordagem suave, não apresenta falhas políticas sistêmicas. “Sem as mudanças legislativas necessárias, o Departamento de Defesa continuará a ser incapaz de realizar determinações adequadas de razoabilidade de preços”, escreveu o inspetor-geral.
O Transdigm não é a única empresa que essas mudanças afetariam. O recente relatório geral do inspetor, detalha outras empresas que se recusaram a apresentar dados de custo ou preços para peças sobressalentes de origem que remonta a 1998.
Ouvindo sobre a longa história desse problema, pode-se pensar que o Congresso entraria e ajudaria o governo. Mas, em vez disso, recentemente tornou o sistema ainda mais opaco. No ano fiscal de 2018, a Lei de Autorização de Defesa Nacional, o Congresso aumentou as negociações ACT para US$ 2 milhões. Ele o fez, apesar das descobertas das aquisições do Pentágono, que em 2015 analisou propostas para aumentar o limite e julgá-las “improváveis de fornecer economia de custos”. Os riscos de custo, no entanto, continuam a ser claros.
O relatório do 2021 é vago em que mudanças legislativas específicas devem ser implementadas, embora ele observe que a recomendação de 2019 para que o departamento analise as leis de aquisição atuais e recomendar alterações “para garantir que os diretores de contratação obtenham dados de custo não certificados quando solicitados” permanecerem abertos.
Estamos felizes em ser mais específicos. Como escrevemos em 2019, o Congresso deve mudar as leis para capacitar o departamento de ser um comprador mais inteligente. Isso incluiria duas etapas principais:
- Direcionar que o regulamento de aquisição federal seja alterado para exigir que os contratados forneçam dados certificados ou e preços a contratação de diretores antes de receber um único contrato de fonte de US$ 500.000.
- Requerendo que o Departamento de Defesa rastreie quais empresas recusam ou atrasam o fornecimento de informações de precificação. Isso deve incluir exigir que os diretores de contratação relatem a recusa dos contratantes em virar informações de custo e preços ao sistema federal de desempenho e informações de integridade (FAPIIS) e no sistema de relatórios de avaliação do empreiteiro (CPARS). O departamento levou as etapas iniciais para acompanhar essas informações internamente com um memorando de 2019, mas o escritório de prestação de contas do governo levantou preocupações no ano passado de que este relatório seria incompleto sem rastrear empresas que atrasam a informação. O departamento deveria fornecer seu relatório inicial ao Congresso no final de 2021.
Leis escritas da indústria garantem mais resíduos
Enquanto muitos procuram demonizar a Transdigm, está longe do único empreiteiro do Pentágono que poderia ser criticado por profissão excessiva. Como testemunhamos ao Comité do Orçamento do Senado no ano passado, os relatórios anteriores descobriram que os três principais contratados de Departamento, Lockheed Martin, Boeing e Raytheon,- todos receberam pedidos de quantidades em excesso de peças sobressalentes.
Em muitos desses casos, os esforços do departamento para avaliar se um preço é justo e razoável são incorretos por mais uma lacuna de garantia de aquisição, a definição de “itens comerciais”.
Ao contratar itens comerciais, como os disponíveis para compra pública, o governo geralmente aceita o preço oferecido. Ao presumir que as forças do mercado asseguraram que um preço é justo e razoável, pode evitar um processo de revisão longa. O problema é que a definição do governo de “comercial”, largamente escrita por lobistas da indústria, se expande além dos itens disponíveis para o público. Também se aplica a itens semelhantes (“de um tipo”) ou “oferecidos” à venda. Ironicamente, devido a essa lacuna, as leis que regulam a compra de itens comerciais muitas vezes barram o governo de exigir dados de custo ou preço mesmo em instâncias quando o governo é o único cliente.
Ambas as administrações democráticas e republicanas pediram ao Congresso para fortalecer as leis para evitar o chamado item comercial sobrecarga. Desde que o Pogo apoiou e convocou o Congresso a adotar o pedido do Departamento para reformar a definição. Também apoiamos o Congresso que adotando uma proposta subsequente 2020 para dar mais flexibilidade ao Departamento de determinar se algo é verdadeiramente comercial. À medida que a administração do Trump observou nessa proposta, “geralmente uma conversão para um produto comercial ou serviço comercial é feita, é comum que os preços aumentem e subseqüentes oficiais de contratação achem difícil obter dados necessários para determinar a razoabilidade do preço e negociar justo e preços razoáveis em nome do contribuinte”. Embora não seja o foco principal do mais novo relatório geral, outros relatórios de mostraram por que essas reformas estão atrasadas.
Por mais valioso que seja este último relatório, POGO seria negligente se não mostrasse nossa contínua decepção com o relatório geral disponível publicamente. Muito do poder dessas empresas independentes vem de gritar suas descobertas de desperdício, fraude e abuso. Ocultar detalhes como preços dessas peças prejudica sua missão de ajudar o público a entender a verdadeira escala do problema.
Quase US$ 21 milhões em lucros excessivos da empresa podem não parecer muito no contexto do orçamento de defesa de US$ 768 bilhões, mas essas cobranças excessivas geram muito desperdício e prejudicam a prontidão de nossas forças, pois manter nossos sistemas de armas existentes se torna cada vez mais caro. Como o ex-denunciante do Pentágono e fundador do POGO, Ernie Fitzgerald, apontou, a maioria de nós não sabe quanto um bombardeiro ou caça deveria custar, mas somados podemos ver o absurdo de “peças sobressalentes superfaturadas voando em formação”. Reduzir esse desperdício exigirá mais esforços das agências e menos arrastar os pés do Congresso para reformas sistêmicas atrasadas.
O Centro de Informações de Defesa do POGO visa garantir forças militares muito mais eficazes e éticas a um custo significativamente menor.
TRADUÇÃO E ADAPTAÇÃO: DAN
FONTE: POGO
*Mandy Smithberger é diretora do Centro de Informação de Defesa da POGO.