Por John Vinocur
Se há um momento que trai os instintos geopolíticos instáveis da Alemanha, é a reação de não pensar em lutar de Berlim, ante às manobras militares russas que se seguiram à tomada da Criméia por Moscou .
Cerca de três semanas após o hasteamento da bandeira russa no prédio do parlamento da Criméia em 2014, cerca de 40 mil de suas tropas teriam se reunido ao longo da fronteira leste da Ucrânia. O general norte-americano Phillip Breedlove, comandante supremo da OTAN na Europa, falando em um evento do German Marshall Fund em Bruxelas, descreveu a construção como “muito, muito importante, e muito preocupante”.
A ministra da Defesa da Alemanha, Ursula von der Leyen, uma democrata cristã, respondeu com solidariedade e preocupação, dizendo que é importante para os países da Otan que fazem fronteira com a Rússia que a aliança “mostre sua presença” por lá.
Então ela foi espancada. “A impressão não deve ser a de que estamos jogando com opções militares, mesmo em termos teóricos”, alertou Sigmar Gabriel, então ministro da economia social-democrata e vice-chanceler.
Em vez de defender von der Leyen, a chanceler Angela Merkel permaneceu em silêncio. As palavras de Gabriel, sinalizando dúvidas sobre a descrição do general norte-americano de uma ameaça russa em tempo real e deixando clara a fuga da Alemanha do compromisso militar, foram autorizadas a definir a posição de Berlim em um ponto crítico na história européia moderna.
Mais imediatamente preocupante nas relações da Alemanha com a América e a Rússia, e possivelmente mais importante do que o efeito de qualquer interrupção causada pelo presidente dos EUA, Donald Trump, é a visão cada vez mais desfavorável do Ocidente e a recusa de obrigações para com o Ocidente, que endureceu a mentalidade alemã.
Uma maioria alemã rejeita a promessa do país de cumprir a meta da OTAN de aumentar os gastos militares; 69% do público alemão quer mais cooperação com a Rússia e apenas 35% com a América; uma maioria consistente dos votos alemães se recusa a defender a Polônia e os países bálticos se a Rússia os invadir.
Agora, um ponto de exclamação singular foi adicionado à Alemanha cambaleante: Gabriel foi nomeado presidente da Atlantik-Brücke, uma associação sem fins lucrativos de riqueza e influência fundada em 1952 como uma “elite” – em suas palavras – buscando ” fortalecer e preservar o vínculo [alemão] com o Ocidente”.
Esta seria uma escolha miserável.
Em contraste com a história da Atlantik-Brücke, as políticas adotadas por Gabriel refletem anos de manifestos eleitorais social-democratas exigindo a “equidistância” de Berlim entre Moscou e Washington.
É importante não esquecer que Gabriel era o principal protegido do ex-chanceler Gerhard Schröder, que assumiu tanto a presidência do gasoduto Nord Stream 2 da Gazprom quanto a Rosneft, a gigante energética da Rússia. Os trabalhos de Schröder foram suficientes para que um colunista do Wall Street Journal o chamasse de o mais importante oligarca do presidente russo Vladimir Putin, alguém que, pessoalmente, merece um lugar na lista de sanções dos Estados Unidos à Criméia.
Gabriel aumentou o volume da linha de lealdade a Putin de Schröder a plena explosão. Durante seu tempo no governo de coalizão de Merkel, Gabriel empurrou, quase obsequiosamente, para renovar o comércio com o Irã e bateu o tambor do gasoduto Nord Stream 2 com um paradigma de declarações agradáveis a Moscou, incluindo uma promessa de bloquear a “intromissão” estrangeira contra a Rússia pela União Europeia e pelos Estados Unidos.
Gabriel também se opôs à Alemanha aumentando seu orçamento de defesa para atingir a meta de 2% do PIB da Otan. Quando Merkel caiu em uma espécie de transe político desmaterializado após a campanha eleitoral de 2017, Gabriel, então ministro das Relações Exteriores, agarrou o microfone estrangeiro / de segurança de Berlim por seis meses.
No processo, ele se estabeleceu como o próximo homem na hierarquia de Schröder da sabedoria política na Alemanha à frente do presidente federal Frank-Walter Steinmeier que, enquanto ministro das Relações Exteriores, foi avaliado por John McCain como vindo da “escola de Neville Chamberlain”.
Alexander Graf Lambsdorff, do partido liberal, ofereceu esse julgamento sobre a abordagem dos dois homens: “Steinmeier e Gabriel simplesmente ignoraram o que sabemos” sobre mísseis russos dirigidos contra Berlim desde 2014.
A ideia de Gabriel como chefe da Atlantik-Brücke ignora o absurdo, mais ou menos como seu argumento de que gastar 2% nas forças armadas alemãs resultará em seu crescimento descomunal, aterrorizando os vizinhos do leste da Alemanha.
Dificilmente. Em vez disso, o verdadeiro terror será assegurado através do desrespeito à Gabriel pelas necessidades declaradas da OTAN. Essa negligência traz a perspectiva entorpecente para os membros do antigo bloco soviético de desengajamento americano, por mais improvável que seja, que os deixe em paz sozinhos para serem “defendidos” pela Alemanha.
Felizmente, os estatutos da Atlantik-Brücke permitem que seus 500 membros decidam se aceitam ou não a escolha publicamente inexplicada de Gabriel para substituir o conservador Friederich Merz, que é presidente da operação alemã de gestão de investimentos da Black Rock.
Votar não a Gabriel quando a oportunidade surgir em junho dará à organização uma nova relevância e uma aura não convencional em um ambiente político alemão que está se inclinando perigosamente na direção da Rússia.
John Vinocur foi editor executivo e vice-presidente do International Herald Tribune.
FONTE: Politico.eu
TRADUÇÃO E ADAPTAÇÃO: DAN
