ESTOCOLMO – A empresa sueca de defesa Saab anunciou nesta sexta-feira mudanças em sua estrutura de negócios, uma vez que relatou uma surpreendente queda de 84% no lucro líquido no terceiro trimestre, para 26 milhões de coroas suecas (US$ 3,1 milhões), na comparação anual.
O resultado foi afetado em grande parte pelo aumento dos investimentos na parceria com a Boeing, que desenvolve caças de treinamento para a força aérea americana, e pelas perdas em duas unidades de negócio (sistemas de defesa eletrônico e suporte e serviços). Analistas consultados pela FactSet esperavam lucro líquido de 192 milhões de coroas suecas.
A receita avançou 13% de julho a setembro, para 5,79 bilhões de coroas suecas, na comparação com o mesmo período do ano passado.
A empresa, que faz os jatos Gripen, submarinos, radares e sistemas de mísseis, disse que vai dissolver sua área de soluções para segurança e defesa, cujas unidades serão transferidas para outras partes do negócio em um esforço para “aumentar a eficiência”. As alterações entrarão em vigor em 1º de janeiro de 2016.
Brasil
A Saab disse que a entrada de pedidos no período foi de 43,6 bilhões de coroas suecas, contra 2,07 bilhões de coroas suecas registradas um ano antes. O número foi puxado pela confirmação da reserva de 36 de caças Gripen pelo governo brasileiro.
A empresa disse que tem uma carteira de encomendas de 105 bilhões de coroas suecas, mais do que quatro vezes as vendas anuais.
FONTE: Valor Econômico
Não Gabriel, vc não entendeu direitinho o que eu disse! Mas de boa, na verdade quem fechou para o mundo a Coreia do Norte e a Cuba foram o EUA, pois são paìses bem pequenos geograficamente e quase sem recursos naturais nenhum. O EUA vem tentando fazer o mesmo com a Russia, por exemplo, mas aì “o buraco é mais embaixo”! Nem preciso citar a extensão do territòrio russo ou mesmo todos os seus recursos naturais, assim como o Brasil, mas a grande diferença entre a Russia e o Brasil é que eles desemvolvem suas pròprias tecnologias e vendem o armamento deles para quem queira comprar. Sem que o EUA diga para eles : “ô meu amigo, si vc vender o seu avião para tal eles não vão poder voar, pois não vou mais te vender os motores, jà que vc não os fabrica”; por exemplo! O papo de autarcia que citei foi tão somente para ilustrar o nosso potencial, pois o resto mundo o reconhece menos a grande maioria do Brasil. Quanto a se integrar no mundo, não diria assim, diria nos afirmarmos no mundo, sem arrogancia nem pretenção, mas nos afirmarmos.
Não Gabriel, vc não entendeu direitinho o que eu disse! Mas de boa, na verdade quem fechou para o mundo a Coreia do Norte e a Cuba foram o EUA, pois são paìses bem pequenos geograficamente e quase sem recursos naturais nenhum. O EUA vem tentando fazer o mesmo com a Russia, por exemplo, mas aì “o buraco é mais embaixo”! Nem preciso citar a extensão do territòrio russo ou mesmo todos os seus recursos naturais, assim como o Brasil, mas a grande diferença entre a Russia e o Brasil é que eles desemvolvem suas pròprias tecnologias e vendem o armamento deles para quem queira comprar. Sem que o EUA diga para eles : “ô meu amigo, si vc vender o seu avião para tal eles não vão poder voar, pois não vou mais te vender os motores, jà que vc não os fabrica”; por exemplo! O papo de autarcia que citei foi tão somente para ilustrar o nosso potencial, pois o resto mundo o reconhece menos a grande maioria do Brasil. Quanto a se integrar no mundo, não diria assim, diria nos afirmarmos no mundo, sem arrogancia nem pretenção, mas nos afirmarmos.
Aì Padilha, dessa vez vou discordar de vc! Até quando a maioria dos brasileiros vão continuar com o sentimento do “vira lata”?! A mais ou menos quatro anos atràs vi um documentario no qual um francês dizia que si o Brasil se fechasse para o mundo poderiamos viver em completa autarcia, mas que nòs não tinhamos conciência disso! No entanto, entendo que vc Padilha, disse isso se referindo ao fato que principalmente a nossa força aérea se encontrava desesperada visto que nossos super polìticos se preocupam mais com os bolsos deles que com o fato que os F5 jà deveriam ter sido desativados. Uma coisa que aprendi com os franceses é que por mais que si vc estiver com “o pé na merda” sempre “cante de galo”. Não é por nada que é esse o animal que os representa, rs, rs, rs . Nessa “selva” na qual vivemos existem aguias, ursos, dragões, leões e mesmo os galinhassos, então é por isso que a onça, principalmente estando ferida como està agora, não pode e não deve se expor, pois o odor dos seus ferimentos excita, mais ainda, os demais predadores!
Nós não queremos no fechar para o mundo , não queremos ser a Coréia do Norte ou Cuba !
Queremos um país livre, integrado ao mundo e com uma vida decente para nosso povo.
Aì Padilha, dessa vez vou discordar de vc! Até quando a maioria dos brasileiros vão continuar com o sentimento do “vira lata”?! A mais ou menos quatro anos atràs vi um documentario no qual um francês dizia que si o Brasil se fechasse para o mundo poderiamos viver em completa autarcia, mas que nòs não tinhamos conciência disso! No entanto, entendo que vc Padilha, disse isso se referindo ao fato que principalmente a nossa força aérea se encontrava desesperada visto que nossos super polìticos se preocupam mais com os bolsos deles que com o fato que os F5 jà deveriam ter sido desativados. Uma coisa que aprendi com os franceses é que por mais que si vc estiver com “o pé na merda” sempre “cante de galo”. Não é por nada que é esse o animal que os representa, rs, rs, rs . Nessa “selva” na qual vivemos existem aguias, ursos, dragões, leões e mesmo os galinhassos, então é por isso que a onça, principalmente estando ferida como està agora, não pode e não deve se expor, pois o odor dos seus ferimentos excita, mais ainda, os demais predadores!
Nós não queremos no fechar para o mundo , não queremos ser a Coréia do Norte ou Cuba !
Queremos um país livre, integrado ao mundo e com uma vida decente para nosso povo.
Bom o motor do gripen é mais potente que o do F18, pois a volvo mesmo fez esta otimização, não vejo pq um motor apenas não cubra todos os fundamentos básicos de vôo
Acredito que a FAB errou em manter o F-X2 como foi decidido. A janela de oportunidade se fechou em 2010. Se a idéia era trabalhar um novo projeto junto a SAAB, o caminho seria contratar participação neste projeto FS2020. Para mobiliar o GDA acredito que o caminho seria comprar mais do F-5 Forever (36) e modernizá-las.
Então o Gripen-NG não é um projeto novo? Participar de um projeto do “zero” para um país como o nosso é muito improvável, veja como o F-35 dá problema e é dispendioso e vai ficar mais caro ainda, os países que participam do projeto já pensaram em abandonar e olha que são os camaradas do tio sam. A escolha da FAB foi acertada não é o melhor caça do mundo mas com a tecnologia em mãos poderemos começar o nosso (lento como tudo aqui!!!). Todavia, modernizar F-5 é retrocesso, manutenção excessiva e pouco tempo de disponibilidade.
Não, o NG não é um projeto novo, mas um remendo do anterior e como remendo deveríamos ter optado por algo menos complicado. Quanto a ser um retrocesso em operar mais F-5, estamos fazendo o que com a previsão de modernização dos 11 ex-jordanianos?! No mais, talvez eu não tenha deixado mais claro, mas me referia a uma opção que deveria ter sido implantado em 2009/2010, não mais agora em 2015. Como escrevi, no meu entendimento, perdemos uma janela de oportunidade, especialmente por sermos uma nação inconsistente em matéria de alinhamento política para investimentos em defesa, durante um período econômico de bonança.
Hoje estamos entrando num projeto de remendo de aeronave de 4a geração, com especialização única, sem grande escala, ou seja, AMX-2 Jason vive. A LM acabou de fazer o correto, vai botar no mercado um novo F-16 apenas modificando seus sistemas embarcados, assim toda esta nova eletrônica poderá ser usada por país que queiram comprar estes novos e deixar seus usados no mesmo patamar. Resumo da ópera, não mexeu na célula, diminuindo o risco do projeto. Vai e pode ofertar esta aeronave no mercado por um preço menor do que o nosso Gripen E/F. Azar o nosso.
Até mais!!!
Melhor dizendo, o Gripen NG é um reprojeto e não um projeto novo. Projeto novo é o FS2020.
Cara, tu fala muita besteira….
Então pronto, escreva sua opinião com argumentos e não com depreciação da minha. E opinião cada um tem a sua.
O cavalo qque passou arriado pertencia a Boeing , por questoes pessoais , de ordem moral e narcisista , jugaram a oportunidade no lixo , embarcaram na promessa do novo amx , pensaram mais no orgulhosinho de peitar o primo rico ,doque nos beneficios para a propria na;ao, ainda dizem por ai que irao utilizar os 36 ng por 50 anos,kkkkkk , aonde aplicarao os conhecimentos adquiridos com a ToT bilhonaaria ?
O Conhecimento eu não sei , mas o dinheiro …..
Resumindo: O Brasil está salvando a SAAB?
Ou a Saab está salvando nossas FFAAs? Gripen, RBS 70, Alça EOS 400 e etc…..
Salvando as FFAAs, caro editor?! Quer dizer que nao existem produtos analogos no mercado? O pais paga por todas essas compras. Quer dizer, os contribuintes pagam. Do ponto de vista de negocio fica melhor para o Brasil, pois negocia-se melhor quando o fornecedor tem problemas financeiros. Inclusive ToTs e afins. Agora, nao se pode negar que o contrato com o Brasil injetou certo ”animo” nas contas da SAAB. Lembrar inclusive que a SAAB ja foi concorrente da EMBRAER com seu SAAB-2000, e ainda e com seu sistema ARGUS.
Vc pode interpretar do seu jeito o meu comentário. É um direito seu. O meu é criticar o “salvar”.
A Saab nunca precisou do Brasil para ser o que é. O Brasil é um cliente importante, mas por favor, não é necessário viajar.
Carissimo editor, em nenhum momento ”viajei”. O contrato BR ajuda e muito a SAAB. Agora dai a SAAB estar salvando as FFAAs, ja e um pouco demais. Nao e questao de interpretacao. Soa como “bias” editorial, ok? A SAAB e uma empresa estabelecia no mercado e isso e fato. Entretanto o aumento de pedidos em carteira aumentou mais de 20x comparado ao mesmo periodo do ano anterior, e em tempos de crise economica isso ajuda. Ou queres dizer que a economia europeia e mundial anda as mil maravilhas?
Como disse antes e repetirei:
A interpretação é livre.
PSE,
Nós nem começamos a pagar ! tudo está sendo financiado com carência de 15 anos e juros baixíssimos por bancos suecos…nossos submarinos estão sendo financiados por bancos franceses também com carência enorme .
A Saab não está com problemas financeiros , o Brasil é quem está!
” Quer dizer que não existem produtos analogos no mercado?”
Pelo preço, pelo custo operacional que podemos pagar só tem chinês e sem transferência de tecnologia!
E mais a Embraer é uma empresa privada e o Estado brasileiro não tem que tomar as dores dela ….
Não sei as forças armadas, mas como eu já comentei aqui no DAN EU considero que a POSSIBILIDADE técnica real de operar o Sea Gripen numa unidade do porte do NAe São Paulo, SIM SALVOU a MB de cometer uma tremenda IMPRUDÊNCIA ao planejar anteriormente que o São Paulo seria mantido como uma unidade de manutenção doutrinária e se partiria DIRETO para construção de 2 Porta-aviões NOVOS no ProNAe.
Agora espero que o “modesto” PMM do A-12 para adaptar a unidade atual para operar no futuro o Sea Gripen se transforme de FATO uma remodelação total em que só aproveite (ou o mais próximo disto) o casco do ex-Foch para que a MB TESTE suas capacidades e APRENDA com os erros que vier a cometer na plenitude, transformando o casco do São Paulo numa NOVA UNIDADE modernizada da forma mais ampla possível.
Similarmente que Chineses e Indianos fizeram com o Liaoning e o Vikramaditya.
Para mim o plano ambicioso da MB de duas esquadra foi SALVO pelo Sea Gripen.
A escolha do Gripen se para mim foi discutível para a FAB na época, para a MB foi a salvação da lavoura… 🙂
Ficaria melhor usando dois motores…
A solução é simples criar a guarda fluvial para patrulhar os rios a guarda costeira para nossa costa maritima, e a marinha mais enxuta com um unico objetivo defesa do atlantico sul inclusive com patrulha aero naval transferindo todos estes meios da FAB para MB e um corpo de fuzileiros navais independente com meios aereos para cumprir sua missão.forças armadas mais enxutas com meios modernos para cumprir cada uma a sua missão constitucional.
Joao, exatamente nesta ordem q vc cita……Sds
Tô contigo nessa sua análise João, parabéns pela ótica aguçada e atenta ao contexto de nossa realidade brasileira!
A Receita é menor que a esperada , mas ainda sim a saúde financeira da Saab é boa….
Eu quero muito ver os caça minas da Saab na Marinha , assim como a compra de umas 100 CB-90 para acabar com a farra dos traficantes na Amazônia.
É inaceitável nossa defasagem tecnológica na patrulha dos rios da Amazônia!
Aproveitando a foto, acho dificíl o gripen stealth na configuração monomotor, a não ser que aparecesse um motor ainda mais potente e leve que o atual da GE.
O F-35 é um mono motor, os problemas são outros.
Um abraço.
Ja tah dificil emplacar o NG ,sthealt eh um exercicio de futorologia despretencioso , do jeito qque caaminha a situa;ao economica mundial , os gastos com esmolas sociais pelo mundo afora , no futuro ,30 anos , teremos apenas uma produtora de ca;as nos states , um naa russia , um na china talves , uma fabrica internacional pertencente aos arabes em consorcio com europeus , a esta altura ja islamisados !
Pois vai depender.. DO BRASIL…
Se recuperar, desenvolver o pré-sal e se tornar um parceiro do programa Gripen ALÉM, MUITO ALÉM do F-X2…
Tornando realidade o Gripen F e apartir dele tornar realidade o Sea Gripen e quem sabe ajudar no desenvolvimento do PROPOSTO GG, Gripen Growler…
Quem não se esqueceu SABE que quando da assinatura do F-X2 o Comando da Aeronáutica foi falado que o planejamento de longo prazo da força inclui mais adiante um F-X3 visando uma aeronave de 5ª geração que dependerá de circunstâncias futuras tanto econômicas, operacionais e de cenário da nossa região global.
O FS2020 pode ser uma opção quanto mais bem sucedido e evoluído como parceria PERMANENTE o Projeto Gripen Sueco-Brasileiro evoluir.
Apenas acredito que estando em 2015 e vendo o cenario atual Brasileiro E Sueco e o pé que esta o Gripen E e F o otimístico projeto da SAAB deverá ser rebatizado de FS2020 para FS2030 ou FS2040…
Bom o motor do gripen é mais potente que o do F18, pois a volvo mesmo fez esta otimização, não vejo pq um motor apenas não cubra todos os fundamentos básicos de vôo
Acredito que a FAB errou em manter o F-X2 como foi decidido. A janela de oportunidade se fechou em 2010. Se a idéia era trabalhar um novo projeto junto a SAAB, o caminho seria contratar participação neste projeto FS2020. Para mobiliar o GDA acredito que o caminho seria comprar mais do F-5 Forever (36) e modernizá-las.
Então o Gripen-NG não é um projeto novo? Participar de um projeto do “zero” para um país como o nosso é muito improvável, veja como o F-35 dá problema e é dispendioso e vai ficar mais caro ainda, os países que participam do projeto já pensaram em abandonar e olha que são os camaradas do tio sam. A escolha da FAB foi acertada não é o melhor caça do mundo mas com a tecnologia em mãos poderemos começar o nosso (lento como tudo aqui!!!). Todavia, modernizar F-5 é retrocesso, manutenção excessiva e pouco tempo de disponibilidade.
Não, o NG não é um projeto novo, mas um remendo do anterior e como remendo deveríamos ter optado por algo menos complicado. Quanto a ser um retrocesso em operar mais F-5, estamos fazendo o que com a previsão de modernização dos 11 ex-jordanianos?! No mais, talvez eu não tenha deixado mais claro, mas me referia a uma opção que deveria ter sido implantado em 2009/2010, não mais agora em 2015. Como escrevi, no meu entendimento, perdemos uma janela de oportunidade, especialmente por sermos uma nação inconsistente em matéria de alinhamento política para investimentos em defesa, durante um período econômico de bonança.
Hoje estamos entrando num projeto de remendo de aeronave de 4a geração, com especialização única, sem grande escala, ou seja, AMX-2 Jason vive. A LM acabou de fazer o correto, vai botar no mercado um novo F-16 apenas modificando seus sistemas embarcados, assim toda esta nova eletrônica poderá ser usada por país que queiram comprar estes novos e deixar seus usados no mesmo patamar. Resumo da ópera, não mexeu na célula, diminuindo o risco do projeto. Vai e pode ofertar esta aeronave no mercado por um preço menor do que o nosso Gripen E/F. Azar o nosso.
Até mais!!!
Melhor dizendo, o Gripen NG é um reprojeto e não um projeto novo. Projeto novo é o FS2020.
Cara, tu fala muita besteira….
Então pronto, escreva sua opinião com argumentos e não com depreciação da minha. E opinião cada um tem a sua.
O cavalo qque passou arriado pertencia a Boeing , por questoes pessoais , de ordem moral e narcisista , jugaram a oportunidade no lixo , embarcaram na promessa do novo amx , pensaram mais no orgulhosinho de peitar o primo rico ,doque nos beneficios para a propria na;ao, ainda dizem por ai que irao utilizar os 36 ng por 50 anos,kkkkkk , aonde aplicarao os conhecimentos adquiridos com a ToT bilhonaaria ?
O Conhecimento eu não sei , mas o dinheiro …..
Resumindo: O Brasil está salvando a SAAB?
Ou a Saab está salvando nossas FFAAs? Gripen, RBS 70, Alça EOS 400 e etc…..
Salvando as FFAAs, caro editor?! Quer dizer que nao existem produtos analogos no mercado? O pais paga por todas essas compras. Quer dizer, os contribuintes pagam. Do ponto de vista de negocio fica melhor para o Brasil, pois negocia-se melhor quando o fornecedor tem problemas financeiros. Inclusive ToTs e afins. Agora, nao se pode negar que o contrato com o Brasil injetou certo ”animo” nas contas da SAAB. Lembrar inclusive que a SAAB ja foi concorrente da EMBRAER com seu SAAB-2000, e ainda e com seu sistema ARGUS.
” Quer dizer que não existem produtos analogos no mercado?”
Pelo preço, pelo custo operacional que podemos pagar só tem chinês e sem transferência de tecnologia!
E mais a Embraer é uma empresa privada e o Estado brasileiro não tem que tomar as dores dela ….
PSE,
Nós nem começamos a pagar ! tudo está sendo financiado com carência de 15 anos e juros baixíssimos por bancos suecos…nossos submarinos estão sendo financiados por bancos franceses também com carência enorme .
A Saab não está com problemas financeiros , o Brasil é quem está!
Não sei as forças armadas, mas como eu já comentei aqui no DAN EU considero que a POSSIBILIDADE técnica real de operar o Sea Gripen numa unidade do porte do NAe São Paulo, SIM SALVOU a MB de cometer uma tremenda IMPRUDÊNCIA ao planejar anteriormente que o São Paulo seria mantido como uma unidade de manutenção doutrinária e se partiria DIRETO para construção de 2 Porta-aviões NOVOS no ProNAe.
Agora espero que o “modesto” PMM do A-12 para adaptar a unidade atual para operar no futuro o Sea Gripen se transforme de FATO uma remodelação total em que só aproveite (ou o mais próximo disto) o casco do ex-Foch para que a MB TESTE suas capacidades e APRENDA com os erros que vier a cometer na plenitude, transformando o casco do São Paulo numa NOVA UNIDADE modernizada da forma mais ampla possível.
Similarmente que Chineses e Indianos fizeram com o Liaoning e o Vikramaditya.
Para mim o plano ambicioso da MB de duas esquadra foi SALVO pelo Sea Gripen.
A escolha do Gripen se para mim foi discutível para a FAB na época, para a MB foi a salvação da lavoura… 🙂
Ficaria melhor usando dois motores…
A solução é simples criar a guarda fluvial para patrulhar os rios a guarda costeira para nossa costa maritima, e a marinha mais enxuta com um unico objetivo defesa do atlantico sul inclusive com patrulha aero naval transferindo todos estes meios da FAB para MB e um corpo de fuzileiros navais independente com meios aereos para cumprir sua missão.forças armadas mais enxutas com meios modernos para cumprir cada uma a sua missão constitucional.
Joao, exatamente nesta ordem q vc cita……Sds
Tô contigo nessa sua análise João, parabéns pela ótica aguçada e atenta ao contexto de nossa realidade brasileira!
A Receita é menor que a esperada , mas ainda sim a saúde financeira da Saab é boa….
Eu quero muito ver os caça minas da Saab na Marinha , assim como a compra de umas 100 CB-90 para acabar com a farra dos traficantes na Amazônia.
É inaceitável nossa defasagem tecnológica na patrulha dos rios da Amazônia!
Aproveitando a foto, acho dificíl o gripen stealth na configuração monomotor, a não ser que aparecesse um motor ainda mais potente e leve que o atual da GE.
O F-35 é um mono motor, os problemas são outros.
Um abraço.
Ja tah dificil emplacar o NG ,sthealt eh um exercicio de futorologia despretencioso , do jeito qque caaminha a situa;ao economica mundial , os gastos com esmolas sociais pelo mundo afora , no futuro ,30 anos , teremos apenas uma produtora de ca;as nos states , um naa russia , um na china talves , uma fabrica internacional pertencente aos arabes em consorcio com europeus , a esta altura ja islamisados !
Pois vai depender.. DO BRASIL…
Se recuperar, desenvolver o pré-sal e se tornar um parceiro do programa Gripen ALÉM, MUITO ALÉM do F-X2…
Tornando realidade o Gripen F e apartir dele tornar realidade o Sea Gripen e quem sabe ajudar no desenvolvimento do PROPOSTO GG, Gripen Growler…
Quem não se esqueceu SABE que quando da assinatura do F-X2 o Comando da Aeronáutica foi falado que o planejamento de longo prazo da força inclui mais adiante um F-X3 visando uma aeronave de 5ª geração que dependerá de circunstâncias futuras tanto econômicas, operacionais e de cenário da nossa região global.
O FS2020 pode ser uma opção quanto mais bem sucedido e evoluído como parceria PERMANENTE o Projeto Gripen Sueco-Brasileiro evoluir.
Apenas acredito que estando em 2015 e vendo o cenario atual Brasileiro E Sueco e o pé que esta o Gripen E e F o otimístico projeto da SAAB deverá ser rebatizado de FS2020 para FS2030 ou FS2040…