Por Gisele Vitória (gvitoria@istoegente.com.br)
A turnê de Sarkozy
O ex-presidente da França vem ao Brasil como marido de Carla Bruni, acompanha a cantora na sua turnê, mas rouba a cena como conselheiro da crise brasileira. Nicolas Sarkozy tem uma certeza sobre o tempo. “Ele passa ainda mais rápido quando estamos sozinhos”, disse o ex-presidente da França a um grupo de convidados que o ouvia em São Paulo, na quarta-feira 26. “Prende son temps (Faça no seu tempo) é provavelmente a expressão mais estúpida que já ouvi. Nós não somos proprietários do tempo. Logo, ele é precioso, e temos que usá-lo, aproveitá-lo. Temos que aprender a controlar as circunstâncias.”
A turnê “Little French Songs” era de sua mulher Carla Bruni, mas, na passagem pelo Brasil, foi Sarkozy quem acabou tomando o tempo para entoar seus versos franceses como conselheiro da crise brasileira.
Em turnê política enquanto acompanhava la Bruni na agenda de shows em Porto Alegre e São Paulo, Sarkozy encontrou-se com o ex-presidente Lula, com o governador paulista Geraldo Alckmin, e, antes de partir, reuniu-se com o vice-presidente Michel Temer, com quem disse ter algo em comum: mulher jovem, bonita e filhos pequenos.
Não encontrou a presidente Dilma Rousseff porque não estava previsto ir à Brasília. Após o encontro na quinta-feira 27, Temer declarou que Sarkozy tomou a liberdade de lhe dizer: “Não recuem nunca para enfrentar toda e qualquer crise, que é sempre passageira”. No encontro com Lula, a conversa também foi sobre as mazelas brasileira e mundial, além suas experiências na crise de 2008, na França. Ao amigo da época em que ambos foram presidentes (entre 2002 e 2009), Lula criticou a condução do governo Dilma.
Na mesma reunião com empresários, em São Paulo, a que ISTOÉ teve acesso, o ex-presidente francês mostrou que, mais do que nunca, está candidatíssimo a retornar ao Palais de l’ Élysée. “O projeto é voltar a dar juventude e sangue novo ao nosso país, disse Sarkozy. “Aos setores que puderem nos ajudar, sejam bem-vindos. ” Ele não perdeu a chance de criticar o atual presidente, François Hollande. “A França com um presidente ‘normal’ não é a França. A França que não faz o papel de liderança na Europa não é a França. Nosso modelo econômico não funciona mais. Temos de reinventá-lo e fazer mudanças de intensa profundidade. ”
Os conselhos para os problemas do Brasil passaram pela sua experiência vivida na instabilidade. “O sucesso é brilhante, mas é fugaz. A derrota dói, mas a gente aprende. Aprendi muito mais com minhas derrotas dentro do Eliseu”, disse. “Antes da crise, me explicaram que estava na moda o conceito de empresa global. Isso é uma besteira.
Quando a crise chegou, as nossas multinacionais pediram ajuda ao Estado francês. Elas não erraram a porta”, disse. “Não existe árvore que cubra um jardim inteiro sem ter raízes. A força de uma empresa é ter raízes. A globalização não é o desaparecimento das identidades.”
Sarkozy falou, também, da amizade da França com o Brasil. “Nós temos 700 quilômetros de fronteira comum (com a Guiana Francesa) e temos o direito de ter projetos fantásticos juntos”. Ele lembrou da ideia de criar uma universidade da Biodiversidade na região.
Na reunião, o ex-presidente contou uma conversa que teve, ainda na presidência da França, com o presidente americano George W. Bush sobre a venda de transferência tecnológica de submarinos de propulsão nuclear ao Brasil, acordo assinado em 2009 no governo Lula. “Vou contar um segredo: quando disse sim a Lula para os submarinos nucleares, Bush me ligou e falou: ‘Você está louco? Você não pode vender submarino nuclear’. E eu respondi: ‘Mas é você que tem que me dizer se tenho que vender ou não? Se eu quiser vender dois ou três é uma decisão minha. O Brasil é uma democracia e precisa dos submarinos. ”
Sarkozy falou de clima, demografia, educação, imigração, África, Estados Unidos, Coreias futuramente unificadas, da concorrência entre países, zona do euro e economia global. Elogiou Hillary Clinton (“Ela é outra coisa do que Obama e do que seu marido. Ter Hillary na presidência dos EUA seria um sinal de vitalidade”).
Ele contou que é fã do série de TV Downton Abbey. Houve tempo para provocar quem não usava gravata e para os seus comentários ácidos. A imprensa não foi poupada. “Se vejo alguém mal vestido, penso: deve ser jornalista.
Outro dia um homem me perguntou no aeroporto se eu havia feito uma conferência. Perguntei: O senhor é da polícia? Ele me perguntou se eu receberia U$ 100 mil. E eu disse: “Senhor, não me insulte, por favor. Eu recebo muito mais.” Em outro momento, ele arrancou risadas da pequena plateia, onde estava o masterchef Erick Jacquin, entre empresários de origem francesa: “Se Versailles fosse construída hoje, certamente haveria uma associação de defesa dos idiotas para impedir. Hoje tudo é assim.”
Sarkozy gosta de dizer que Carla Bruni o acompanhou cinco anos no Eliseu e pergunta: “Por que não acompanhá-la por cinco meses na turnê? Ele olha no relógio e avisa aos convidados reunidos na varanda do Consulado da França, em São Paulo, residência de Damien e Alexandra Loras, que seria a última pergunta. “Por acaso sou o marido de Carla Bruni e não posso chegar atrasado ao show dela. Tenho que estar lá e dizer que está tudo sob controle.”
Sarkozy sabe que o ponteiro urge. Mas teve tempo de ir até o shopping Bourbon, na Pompéia, aplaudir de pé sua mulher, num camarote do teatro Bradesco, depois de ela cantar até Tom Jobim e desejar, meigamente, bonsoir a São Paulo.
Colaborou Frederic Jean
FONTE: Isto é
Jamais estah naçao terah uma condiçao militar semelhante a um player de 3 grandeza ,tipo India , ouço estes besteirois deque o brasil vai ser ,serah , a quarenta anos , entre direita ,entra isquerdis ,entra imperio e tudo fica na mesma , nao estou destilando um papo de facistoide mas , com a educaçao falha e voltada para a lavagem celebral populitica ,estah bagaça aqui vai ser um eterno lambe botas , ou de Yankes, ou de Russos ou de Chineses , o brasil ta na mesma situaçao dequele criador de gado curraleiro ,gado rustico ,come ateh granito , porem leva quase dois anos para pesar 20 arrobas , so produz esterco ,o criador quer cruza-los entre si na esperança deque surja um Angus ,Simental ,BRAHMA , mas isso jamais ocorre-ra , tem que haver educaçao direcionada para alunos que demostram ter potencial para a ,b ou c , se aplicar o politicamente correto e deixar tudo misturado , o curraleiro continua-ra sendo maioria nesta bagaça , depois nao adianta culpar EUA <FRANÇA <CHINA <ISRAEL <RUSSIA ,os vira-latas devem deixar a condiçao !
Marino…
um SSN pode ter alcance ilimitado, mas, não a sua tripulação, nem
os mantimentos e armamento a bordo ! Com a base destruída por
mísseis de cruzeiro os poucos SSNs que se aventurassem norte acima
não seriam capazes de causar muitos danos, levando em conta que a maior
parte do armamento são torpedos e uns poucos mísseis anti navios ou quem
sabe no futuro uns poucos mísseis de cruzeiro, seriam caçados e mesmo
poderiam ser afundados.
Claro que como “ocidentais” o limite para perdas humanas dos EUA não é
muito elevado afinal os militares americanos não são fanáticos nem estúpidos ,
mesmo assim já li uma declaração uma vez que uma das missões de um NAe
dos EUA é ser afundado…pode parecer idiotice, mas quando lembramos da
galvanização do povo diante do que foi o afundamento do “Arizona” e do “Maine”
e este último nem foi afundado, foi uma explosão acidental, cuja lorota colou,
dá sim uma ideia de que as perdas que 4 SSNs poderiam causar seriam bem
absorvidas, dentro da margem do razoável.
A ideia romântica de algumas centenas de compatriotas nossos
buscando vingança, como aventaram alguns tripulantes de submarinos
nazistas após receberem a ordem de rendição de Donitz não resultaria
em nada de muito bom para o nosso país.
A grande maioria não vê nada de bom nos EUA, mas, há alguns exageros
gritantes:
Veja o caso do terremoto do Haiti ! Boas pessoas aqui e em outros blogs aventam
a possibilidade que o terremoto foi causado por uma arma secreta dos EUA.
O fato deles enviarem uma imensa armada precedida por uma corajosa tripulação
de um C-130 não muda pois ou era “obrigação” deles ou estavam tentando encobrir
um “crime” ou queriam usar o Haiti como um “porta-aviões” …Jesus, eles tem Porto
Rico, território deles ali ao lado que durante a guerra fria abrigou instalações militares
e se houvesse necessidade e não há no momento não seria lógico Porto Rico ?
Houve quem culpasse o USS Jimmy Carter o “submarino misterioso” , mas não importa
que na época ele estivesse no Pacífico e em manutenção !
O próprio Jô Soares ajudou a disseminar no programa dele à arrogância dos EUA
quando o USS Abraham Lincoln deu ordens para um farol em uma ilha sair do caminho dele
uma bobagem sem precedentes…mas…as pessoas acreditam, vai se fazer o que ?
abs
Dalton, vamos admitir que os EUA não mandem seus PA para aqui, que mandem seus Virgínia e outros meios como os citados por vc.
O que impediria de nós mandarmos nosso SSN para as águas americanas, ou outra parte qualquer do mundo onde pudessem atingir duramente os interesses econômicos e militares daquela nação?
Isto só o SSN poderá fazer.
Se nós imaginamos isso, eles também e vão fazer de tudo para evitar que mais uma nação tenha está capacidade.
Simples assim.
Meu Deus, que falta o conhecimento em assuntos estratégicos faz.
Existe o que se conhece como “Teoria do Risco”, que em termos muitos básicos, elementares, nos mostra que se uma nação não estiver lutando por um interesse nacional permanente, algo de que não possa abrir mão, ela vai avaliar com muito cuidado o que vai ganhar e o que vai perder com um conflito.
Em um conflito com o Brasil, que não ameaça nenhum interesse pétreo de nenhuma grande potência, qual o limite de perda que um agressor estaria disposto a aceitar?
Aceitaria a perda de um PA com mais de 5000 homens a bordo?
De dois?
De um PA mais alguns escoltas, algum navio de reabastecimento?
De um LHA com centenas de Mariners a bordo?
Então, não precisamos ganhar uma guerra contra uma potência ou coalisão de potências, mas mostrarmos que vamos cobrar caro uma aventura, o preço que a opinião pública do país agressor não estaria disposta a pagar.
Por isso o SSN é o único meio de dissuasão REAL que o país terá.
Outra coisa, coloquem a fonte da informação de que de seis SSNs apenas dois estarão disponíveis.
Chega de chute.
Concordo novamente.
Se me permitem, o equívoco é considerar que, num hipotético (e apocalíptico) confronto entre BR x EUA, os subs. seriam suficientes para a vitória brasileira. Não seriam. Numa guerra total ninguém supera os EUA atualmente, pois as forças que eles organizaram são incontrastáveis. O poderio bélico americano é tão grande que, se utilizado plenamente, o planeta não suportaria.
O que o Marino sustenta é o correto. Aumento dos riscos de perdas além do suportável à opinião pública daquele país. Numa palavra: dissuasão.
Se, guardadas as devidas proporções, isso funciona em relação aos EUA, funciona perante os demais países que cobiçam o que temos por aqui.
Não trata-se de uma fonte de informação específica e sim o conhecimento que
tenho de como outras marinhas operam com seus SSNs e não há nada de
fantástico nisso, as informações estão na internet basta procurar e/ou ter
curiosidade como é o meu caso que em pelo menos duas ocasiões ao
visitar os EUA pude comprovar a situação de alguns navios conforme li antes,
não há tanto segredo assim, acredite.
Navios e submarinos movidos à propulsão nuclear tem uma desvantagem que
é o maior custo de operar e exigem maiores cuidados (manutenção) e não há país
no mundo que possa manter armados e bem tripulados todos os seus meios…
quando um navio/submarino para manutenção um outro herda seu armamento e
muitas vezes até parte da tripulação.
Seja como for, concedi que em caso de necessidade até 4 SSNs poderão estar
razoavelmente treinados e armados e não apenas dois.
No mais é como escrevi acima , foi apenas um exercício de imaginação, uma
elucubração sem querer ofender ou desprestigiar seu comentário.
Apenas temos opiniões diferentes de como a US Navy agiria hipoteticamente …
se você acha que eles enviariam seus NAes para cá de cara, eu penso que antes
eles enviariam a USAF e alguns “Virginias block V” que serão capazes de
transportar 40 mísseis de cruzeiro além dos tradicionais 24 torpedos com “folga”.
Os EUA abandonaram o Atlântico” e mesmo os 4 Arleigh Burkes baseados na
Espanha perto de Gibraltar serão utilizados no Mediterrâneo e um dos motivos
deles estarem lá é que possibilitará outros 2 serem despachados para o Pacífico
já que poupa-se com o tempo gasto em transito.
A IV Frota foi uma medida administrativa para desafogar aquela “monstruosidade”
em Norfolk e dar a Mayport na Florida um gás, já que andava perdendo navios e
pessoas a um passo acelerado desde o fim da guerra fria.
O Brasil pode ficar com o Atlântico Sul e no futuro se quiser, fazer um rodízio com
seus SSNs no pré-sal e os EUA eventualmente virão aqui na forma de exercícios
como a UNITAS e é possível mesmo que os SSNs da marinha brasileira participem
de treinamentos em conjunto como aliás já fazem nossos submarinos convencionais.
Não consigo enxergar como alguns SSNs farão a diferença no caso
hipotético contra os EUA.
A meta era de 6 unidades assim como os franceses que levarão pelo
menos 12 anos para incorporar todos os 6 novos SSNs, sendo assim
considerando que o primeiro ficará pronto em 2025 teremos o último
incorporado depois de 2035, levando em conta que o ritmo de produção
seja semelhante ao francês.
Ter 6 SSNs significa que apenas 2 poderão ser mantidos no mar, ao
menos pensando em longa duração e outros 2 poderão se juntar em caso
de emergência o que a médio prazo será ruim, pois irá comprometer os
ciclos de treinamento e manutenção, mas enfim que seja 4 SSNs.
No meu pouco entender a US Navy jamais enviaria para uma área sabidamente
coberta por SSNs um de seus preciosos e poucos NAes SE outros meios possam
ser enviados na frente e acontece que existem outros meios, inclusive SSNs também
sem mencionar a USAF que está bem próxima e contra a qual não há nada que um
SSN possa fazer.
Mas é apenas um exercício mental, não acredito que irá se chegar a tal ponto e as
relações com os EUA tendem a melhorar sem falar que a cada ano que passa mais
meios, os mais novos e melhor equipados estão indo para o Pacífico.
Meu caro Dalton saudações,
o amigo diz que não consegue enxergar como alguns SSNs fariam diferença contra os EUA… Bem, devo dizer que a fala do Sarkozy nos mostra que o ex presidente George W. Bush não tinha a mesma “visão” que você tem sobre o assunto SNBr…
Grato.
Dalton,
Compartilho deste mesmo pensamento. Talvez seja pelo fato de que é a realidade explicita…
E mesmo que se tenha 4 SSN e mais 10 convencionais em um hipotético conflito contre EUA… Seria apenas uma questão de tempo para que a US Navy ou USAF os anule… Ou anule suas bases e logística… E isso se nas próximas duas década não surgir um novo equipamento ou drone que revolucione a guerra ASW…
Sds ao colega.
Caro Bardini,
a mesma colocação que fiz ao colega Dalton estendo-a a você também.
Agora, talvez os amigos possuam mais informações do que o George W. Bush e sendo assim, me calo…
Grato.
Respondi ao Marino o que penso abaixo e nem de longe
estou colocando-me no mesmo nível de conhecimento do
ex Presidente americano, apenas não tenho a versão dele
e não tenho motivos de acreditar piamente no que o ex-
Presidente francês declarou nem em que contexto fez tal
declaração.
abs
O Marino explanou muito bem a situação mais acima, logicamente que quatro ou mesmo seis SSNs não poderiam vencer uma guerra contra a USN, mas teriam a capacidade de oferecer um risco tão alto a ponto de dissuadi-los na imensa maioria dos casos…
Ou mesmo se o embate passasse para os finalmentes esses mesmos SSNs tem capacidade de infringir danos tão severos a ponto de faze-los repensar duas ou três vezes a estratégia, ou mesmo abandonar a campanha.
Meu Deus, como custa ler alguns comentários.
Entendam que nosso submarino nuclear será o único meio capaz de disputar o domínio do mar por uma potência ou aliança de potências no Atlântico Sul.
Este é o motivo único, exclusivo, para que todos os esforços sejam feitos para “torpedear” o programa.
Não é por desconfiança quanto a armas nucleares, pois o Brasil tem suas instalações monitoradas pela AIEA, não é por “vazamento” de tecnologia para outros países, não é por “desbalancear” o teatro sul americano, pois quando outras nações o desbalanceiam ninguém pergunta sobre restrições brasileiras, não é pela responsabilidade internacional brasileira, ou qualquer outro motivo.
Garantir a supremacia da USN, o domínio do mar sem possibilidade de contestação, garantir que não exista o risco de um PA que esteja sendo usado em “diplomacia militar” contra o Brasil seja afundado, esta a única razão, o único objetivo que move toda e qualquer interferência, tida ação contra o nosso programa.
Tudo mais é firula.
Concordo.
Não necessariamente Marino. Entenda que um submarino, mesmo nuclear, não pode disputar o dominio do mar – que no nosso caso é oceano, portanto uma área muito maior – mas pode impedir que outros dominem (segundo a marinha). Esse é o conceito de negação do uso do mar: eu não posso dominá-lo, mas vc também não o fará. Nesse caso a dissuasão transformaria a disputa considerada em uma “guerra fria”, melhor do que uma guerra declara.
Seria interessante que o Brasil adotasse a frota com submarino cruzador, como a classe do Kursk.
André, a primeira fase de um conflito no mar é a disputa do controle.
Quando uma das partes consegue este controle, o que é óbvio em um conflito com a USN, a parte mais fraca, a que não conseguiu obter o controle, passa para a negação do uso.
Na história nenhuma marinha que perdeu o controle do mar e passou para a negação ganhou a guerra. Veja a Alemanha nas I e II GM.
A questão, para nós, é o que escrevi mais abaixo, impor um risco que não seria aceito pela opinião pública do país adversário.
E para impor este risco, somente um SSN pois a Marinha de Superfície estaria no fundo do mar.
Então, tudo é válido para impedir o Brasil de conseguir este meio, seja por ações abertas ou obscuras.
Eu entendo um presidente americano patriota! Imagine se um submarino atômico brasileiro vai parar na mão de uma ditador venezuelano como “hipoteca de solidariedade” durante uma crise militar! Deus me livre!
Nunca conmentei nada aqui, mas estou realmente de saco cheio desse pessoal, niguém pode criticar os EUA e dizer que eles sempre ferraram com a gente, que é e sempre foi realmente o caso! Também não vou perder meu tempo dissertando os numerosos exemplos ao longo da nossa historia em que os EUA jà nos puseram “o pau nas rodas” ( seria melhor eu falar com uma parede ela me escutaria mais ) ou que nos ameaçaram como no caso da 2° guerra, e tudo està documentado para quem quiser procurar! Estou de acordo com o fato que o EUA é uma potência e como tal faz tudo para continuar sendo. Estou de acordo também com o fato que nossas elites, nossos politicos, e qualquer que seja o partido ou regime “militar” ou “democratico” nunca fizeram nada realmente para sairmos desse julgo( salvo alguns poucos ), sempre baixaram a cabeça para certas potências, infelizmente é uma maldita herança do periodo colonial que dura até hoje! Talvez um dia isso mude, ainda acredito e tenho fé. Nunca fui por esse contrato com a França, mas ele està aì, então tentemos tirar o melhor proveito possivel, pois tantos de nossos projetos jà foram sabotados e não somente porque o EUA teria “medo” de nòs militarmente ou que seriamos iresponsàveis, como si eles mesmos fossem o exemplo da responsabilidade, sò o fato de podermos competir de igual nìvel no mercado inustrial jà é motivo suficiente para “certas” nações quererem nos sabotar, pois todos sabem, no mundo, que matéria prima não nos falta e muito menos potencial humano! O que nos falta realmente é incentivo por parte de nossas elites e que essas mesmas tomem vergonha na cara e adquiram um pouco mais do patriotismo de certas elites do EUA e um pouco mais do chauvinismo exarcebado francês. Muito obrigado ao pessoal do DAN por esse espaço! Amo nosso paìs, nossa cultura, BRASIL ACIMA DE TUDO!
Americanos do norte sufocadores do brasil
É muita treta o governo traidor que a gente tem graças a ele os gringos vem aqui montam empresa escravizam mão de obra o povo ficam com as sobras é o caso da embraer já foi no passado BR distante agora só que não.
E a petro? Será que ainda é bras.
Senhores,
o governo americano fará tudo o que estiver ao seu alcance para sabotar o desenvolvimento do Brasil na área de tecnologia militar. Isso é fato. Exemplos mais variados estão a disposição aqui mesmo na internet, é só fazer uma rápida pesquisa e confirmarão o que digo…
Outra coisa o corbin07 disse algo que é fato também. O governo americano “teme” e muito o desenvolvimento do sub brasileiro. Aliás, não só os EUA mas outros países também…
As forças armadas brasileiras mediante seu Estado Maior compreendeu muito bem o necessário para prover uma “real dissuasão” frente a hipotético agressor que detenha poder atômico.
Como é do conhecimento de todos nossas FAAS não dispõem infelizmente de recursos financeiros que lhe de as condições de possuir em seu inventário quantitativamente os meios bélicos necessários para fazer frente a qualquer ameaça a nossa soberania venha de onde vier.
Daí a necessidade constante das mesmas ter de tirar leite de pedra. Diante disso, cada Força tem usado de maneiras diversas para conseguir cumprir com a nobre missão de proteger a nação.
Vou citar aqui um exemplo classico do que estou querendo dizer, a FAB por exemplo na impossibilidade de ter em seu inventário uma quantidade de aeronaves de caça puro desdobradas em todas as suas bases aéreas espalhadas pelo país, resolveu essa uestão com o paliativo chamado Tucano ou super Tucano como queiram.
De certa forma este é o mesmo caminho que está sendo trilhado agora pela marinha com o projeto do sub nuclear. Na impossibilidade de possuir uma esquadra composta por todos os meios naval que seria o ideal, optou-se pela posse de um único vetor que faz com que o inimigo tenha calafrios ao se defrontar com ele na arena de combate…
E que portanto o faz pensar duas ou três vezes antes de partir para a agressão…
O submarino nuclear brasileiro com toda certeza proverá o país de um vetor estratégico que trará um poder de dissuasão jamais experimentado pelo país. E, obviamente isso não agrada nem um pouco o nosso grande vizinho do norte…
Grato.
Tirando a parte dos falso amigos que é o caso americano em relação ao Brasil, o que realmente a fala do Sarkozy mostra é como os americanos temem o submarino nuclear. Na frente do Brasil, eles falavam que seria um elefante branco, mas por trás estavam se borrando de medo. Essa é a verdade. Sabem do potencial da arma e do que os brasileiros podem fazer com ela. Sabem da capacidade brasileira em inovação vide as centrífugas nucleares magnéticas criadas pelo Almirante Othon Luiz Pinheiro da Silva que muitos querem derrubar.
Muita ideologia, otimismo e pouca racionalidade……..aqui nimguem consegue separar os assuntos infelizmente….. certo do errado..nao se faz uma analise justa e critica sobre fatos q sao publicados ou de entrevistas justamente daqueles q sao partes do negocio (dito nao honesto ou confiavel) alguem conhece algum politico honesto…… Outra, este frances eh reconhecido mundo afora por seus interesses financeiros e negocios escusos c empresarios da franca (propinas), sera q alguem aqui acha q ele nao levou nada deste negocio nebuloso…..e seus parceiros deste lado entao…sao todos bobos…….em ambos os lados estao pagando uma boa comissao….alguem em sa consciencia duvida disso. Menos pessoal, menos,……menos ufanismos, ransos, ranger de dentes, parem de espumar naa boca…..o mundo real eh feito de grana, muita grana e poder…o resto q se dane..nao ha ideologia de esquerda ou de direita a nao ser esta q citei….so negocios…muita grana e gritaria de quem nem sabe o q acontece de fato….se perco fico bravo, destilo odio , planto a iniquidade, etc…mas se ganho entao so posso valorizar, menosprezar outrem e rir a vontade. Neste negocio do subnuc, os palhacos somos nos mesmos…..alguem acha q os americanos estao preocupados com isso…………..observem atentamente o tamanho dessa industria nos EUA…..tao morrendo de medo de nosso subnuc…alias, estao reforcando suas defesas e suas industrias vao ate fechar por causa disso…………….diferentemente da Franca, onde as empresas nucleares do pais estao vivendo so de gdes subsidios do governo e de encomendas internas q nao conseguem mais justificar seu funcionamento. Observem atentamente q nao eh so o casco nao….dezenas de equipamentos internos deste sub tbm sao franceses………….. Sds
Nem os EUA conseguem hoje produzir tudo que necessitam para suas industrias dentro de seu território. Há necessidade, a partir da globalização, a complementação com a ajuda de outros países. O que precisamos é dominar a tecnologia e é isto que estamos tentando fazer com a aquisição de tecnologia para diminuir o GAP. As forças armadas estão de parabéns e o governo mesmo num pais democrático e tantas políticas publicas olha com bons olhos para as FA.
Mui amigos, rs.
Não temos que depender unicamente de país nenhum, temos ,se possível, que usufluir do que podermos para consolidar nossa indústria bélica/de defesa de modo a não necessitarmos tanto de comprar meios de outros países, somente quando estivermos construindo localmente nossos navios,helis,aviões,blindados e afins é que poderemos nos dar ao luxo de dar as costas ou não à este ou aquele país. Os norte americanos não fazem nada onde eles não possam obter alguma vantagem, os franceses,ingleses e etc. IDEM e o Brasil também, isto é política internacional, as nações se ajudam em meio a seus objetivos e metas mútuos ou particulares ajudando e ou prejudicando os interesses um do outro direta ou indiretamente.
Só gostaria de perguntar, qual o interesse do sr.Bush em que o Brasil não tenha subs nucleares? Será que o país dele teria ” interesses futuros” em nossa nação e por isso seria melhor que estivéssemos o mais desarmados possível? Um aviso aos Americanos subalternos e submissos, quando os do norte vierem vocês não serão poupados, ou imaginam que serão?? Aliás, se depender de mim, vocês serão os primeiros a serem enviados ao front.
Não é uma questão de querer invadir o Brasil (seria o pior que o vietnã) e sim de não confiar em quem detem os conhecimentos nucleares e não deixar estes cairem nas mãos de algum radical antiamericano….
Sds.
Conhecimento nuclear para construção de armas nucleares é uma coisa, conhecimento nuclear para fins de geração de energia seja ela elétrica ou motriz é outra…
E por acaso o Brasil é algum país radical anti americano ?
Propulsão nuclear em submarinos confere uma formidável capacidade de defesa, faz com que o país que o possua , mesmo com um abismo separando em relação ao poderio de uma super potência, seja considerado um belo adversário… altera totalmente a balança de forças, faz com que para que se obtenha êxito em uma ação ofensiva sejam necessário o triplo de empenho e meios aéreos e navais e logísticos… por alguma razão os EUA não querem que o Brasil detenha tal capacidade, nos explique o senho então o por quê ???
O Brasil não éum país antiamericano… O problema esta naqueles que apoiámos no passado e presente. No momento que se realizou tal contrato dos submarinos, a crise com o Irã estava exaultada… E nosso país nunca foi contrário aquele regime, assim como hoje não é contrário a uma Venezuela por exemplo… Estamos cercados de amigos antiamericanos… O que justifica certo temor por parte dos americanos, de que nosso conhecimento caia algum dia nas mãos de mal intencionados e como diz o velho ditado: “cachorro mordido por cobra tem medo de linguiça”… Depois de 11 de setembro então, os cara checam e monitoram qualquer acordo fechado no comercio mundial de armas…
Da minha parte não vejo nada de incomodante quando americanos , espionam, sabotam, traem, mentem em favor dos EUA, afinal eles trabalham para o país deles.
Quem deve cuidar dos nossos interesses somos nós de forma técnica e profissional, não confiando em ninguém, nem nos EUA ,nem China ,nem Rússia e nem em ninguém , no mundo meu amigo … não tem love.
Para aqueles que postaram pensando que a FRNAÇA esta nos transferindo Tecnologia Nuclear , isto não é VERDADE , este acordo apenas nos Transfere Tecnologia de Casco Duplo necessário a Construção de Submarinos Nucleares de Grande Tonelagem , embora os da classe Scorpene poderão receber propulsão Nuclear , sobre os EUA digo eles não são nossos AMIGOS , e o Pior Inimigo é aquele que se diz Amigo , e como tem no BRASIL AMERICANÓFILOS e ENTREGUISTAS este é o PROBLEMA !!!
Pois bem, e tem gente que adora malhar os franceses.
Pois é, mais uma demonstração do quanto nossos ” Irmãos do Norte” são nossos amigos.
Isso me lembra a história de Abel e Caim , mas como nossos políticos nunca aprendem a lição, estão prestes a fechar um acordo amplo e liberal, que coloca a Base de Lançamento de Alcantara nas mãos dos americanos.
Ai vem nosso querido EB e aceita uns ferros velhos de CH-54 Chinook , nossa MB de olho nas velhas Fragatas OPH e nossa indústria de defesa padece em berço esplêndido, na eterna espera por contratos bilionários, como os que são fechados com fornecedores estrangeiros.
Por covardia diplomática ou alinhamento político errôneo e covarde, recusamos todas as ofertas de co desenvolvimento bélico com os países dos Bric,s ( Principalmente Russia e China), e hoje estamos ” esmolando ” umas tecnologias defasadas desenvolvidas por nossos eternos ” aliados”..
Como disse meu avô, quem gosta de tomar na cabeça sempre é prego, e mesmo assim as vezes ele cansa e entorta kkkk.
Mais uma entubada estrategica à Francesa…. nós teremos sim um dia um submarino com propulsão nuclear… que na verdade vai ser inferior a um convencional… vai ser lento, baixa geração de energia, não terá capacidade de mergulho de 300 no maximo uns 150m, vai ser complexo e desgastante psicologicamente tripulação, carissimo em manutenção etc… sentiu a entubada estrategica!!
Um abraço.
Diego, poderia colocar a fonte destas informações postadas em primeira mão por vc?
Caro Diego, me perdoe, mas parece que você está muito desinformado, ou, esta é sua opinião que sinceramente, não sei em que se baseia. Tudo o que disseste não bate com o que eu vi in loco sobre o nosso programa, portanto, ou você possui alguma informação nova, ou então você está apenas chutando o seu achismo. Estou certo ou você possui algum dado que comprove o que afirmou? No seu aguardo!
Padilha, com todo respeito…o q voce viu in loco….um reator em funcionamento…….uma maquete…..um desenho em 3 D…………onde e qdo foi testado este reator…..enfim, o q tenho lido a muitos anos , sempre esta voltado para um projeto q vira e mexe sofre modificacoes………nao acredito ainda q isso venha a funcionar de primeira ….voce por acaso viu algum prototipo em testes… quando o tal subnuc estiver totalmente montado e na agua (vai levar ainda mais uns 15 anos) e torna-lo operacional mais uns 5-6 anos, qdo isso ocorrer o mesmo ja sera totalmente defasado. Acredite, o papel tudo aceita, mas aqui a irracionalidade ja passou dos limites.. Admiro o seu ainda otimismo, mas o tempo c certeza devera torna-lo mais duro. Sds
Celso, o que vi e me foi mostrado não é possível colocar aqui. O que posso afirmar é que com o contato que tenho com as pessoas envolvidas, o nosso submarino de propulsão nuclear não será o fiasco apregoado pelo Diego e tão pouco defasado como vc afirma. É uma questão como coloquei antes: Ou vc acredita ou acredita. Ficar chutando achismos é que não dá. O que afirmo não se baseia em achismos e sim no que me foi mostrado, porém, como disse, certas informações são classificadas e graças a Deus eu tenho responsabilidade suficiente para guarda-las comigo. Quem quiser confiar que confie, mas ficar malhando sem conhecimento é que não dá.
20 anos muda muita coisa em termos tecnológicos… E não é uma mudaça linear… É uma mudança exponencial… Então não se pode dar certeza sobre este não ser defasado quando ficar pronto e operacional.
Sds Sr Padilha.
Bardini, depende do que vc está pré-julgando como defasado daqui há 10 anos(não entre nessa de 20 anos).
Me diga especificamente o que vc julga “estará defasado”, que poderei dentro do possível constestar.
Mas vou adiantar um pouco:
Sistemas atuais não serão instalados no SNB. Quando da ocasião correta, o mesmo receberá sistemas atualizados. Lembrando que todos os nossos subs possuem sistemas originais, ou seja, com mais de 20 anos e ainda sim, dão conta do recado.
Casco? Propulsão? Torpedos? Cozinha? Alojamento? Sonar já está incluso em Sistemas.
Me diga onde que o SNB quando a MB estiver para termina-lo, estará defasado?
O reator ainda está em desenvolvimento e mesmo após o primeiro SNB, ele continuará em desenvolvimento.
Sinceramente não entendo a razão de tanto pessimismo. Mas estou aqui pronto para entender.
Mesmo que este primeiro submarino nuclear estiver defasado daqui a 20 anos pelo menos já teremos o estaleiro e a expertise de construção, assim será muito mais fácil para corrigir de forma “exponencial” o projeto para o segundo submarino e a partir daí acompanhar de forma pareada as tecnologias mais modernas em uso ou até desenvolver novas.
Pode levar ainda 20 anos mas se tivéssemos ficado parados nunca teríamos nada.
Sr. Padilha,
O que quis dizer é que não se pode prever o futuro para ter certezas e garantias de que quando edte submarino entrar em operação não estará defesado tecnologicamente a ponto de que sua vida operacional seja breve. Não fiz uma afirmação alegando que este “estará” defasado, apenas apresentei uma variável que pode comprometer a vida operacional do projeto (como qualquer projeto de longo prazo) se comparado até mesmo a um sub convencional, de mais fácil concepção.
Significa que devemos cancelar sua produção? Não… E o Topol ilustrou o por que…
Não confunda meu ceticismo com pessimismo.
Tem gente no Brasil que idolatra os americanos como se fossem seres divinos e ao mesmo tempo adora cuspir na bandeira nacional e resmungar porque o Brasil não é uma potência militar como os EUA. Bem ai uma explicação; não é interessante para a maior potência do mundo um concorrente na própria vizinhança.
Ibanez, ledo engano…nao acredito q alguem em sa consciencia aqui possa cuspir no panteao da nacao. Nunca neste pais houve ou houveram vozes de qualquer governo republicano ou de sua populacao na maioria q desejasse q o Brasil se tornasse um poderio militar. Isso eh bem expresso em qualquer tipo de ensinamento la na ESG. Nada pode nos barrar a nao ser a propria ignorancia q se procura perpetrar contra a populacao ao manter os incautos em sua maioria completamente cegos e afastados das decisoes q sao tomadas sempre pela minoria no poder. A educacao sim em seu estado mais puro e q leva a um pais a ter um papelo predominante no mundo e nisso meu caro, estamos levando de goleada. A dita maior potencia interessa sim q nosso pais esteja em outro patamar, afinal tbm somos consumidores e vice e versa. O q fariamos com algumas bombinhas ditas atomicas…..desfile no 7 de setembro…….festa de sao joao………nos mesmos aqui em nosso pais eh q somos o maior inimigo. Sds
Perfeito…
Estou cansado de ver “filhinhos de papai” que passam a vida vestindo roupas com bandeiras de outros países associando tudo negativo ao Brasil e glorificando EUA e EUROPA! Os lideres tem grande responsabilidade nos problemas, mas as pessoas acabam se acomodando nessa ideia e não se movem para nada. Essas manifestações que acontecem são uma grande PALHAÇADA!Simplesmente massas de manobra a favor de um ou outro grupo político. Então não se iluda, existem sim e são muitas as pessoas que “cospem” na bandeira brasileira.
Na verdade não existem anjos no mundo dos negócios, são apenas ilusões e as circunstâncias, hoje aliados de uns e inimigos de outros, é a vida, mas o Brasil tem que se unir e deixar as mazelas de lado, pois nós temos água potável, solo agricultável, riquezas minerais e uma biodiversidade de causar inveja no mundo, basta união de nosso povo; bem eu disse, povo brasileiro, que está esquecido nas filas, desempregado, humilhado, e não disse políticos, sejam eles de que partidos forem ou ideologia que venham seguir, se reacionário ou progressista, no frigir dos ovos, o que interessa é nosso povo abandonado, aí está cada soldado, marinheiro ou piloto que um dia defenderá este país dos interesses estrangeiros, se necessário no campo de batalha, por isso é preciso boa escola, saúde e segurança pública o resto a gente corre atrás.
Senhores, boa noite.
Cheguei à conclusão, que me permito compartilhar com os senhores, de que para que o Brasil seja destruído, atacado ou conquistado, armamentos não são necessários. Basta, no primeiro sinal de dificuldades, criar polêmica, apelar para a “moralidade da brasilidade”, estimular as nossas diferenças e pronto: está criado o ambiente fratricida, o ambiente cego, irrefletido e destrutivo de uma facção contra a outra, de uma classe fazendo oposição a sua inversa, de um grupo contrário a outra torcida. Carregamos o gene da rixa, do bairrismo, do tribalismo. E na conflagração não sobra nada, a terra fica arrasada. Aos conquistadores, que são os insufladores da discórdia, apenas cabe ocupar os espaços de interesse com facilidade.
Somente estaremos imunes a esta pérfida estratégia (atualmente em curso) quando realmente desenvolvermos uma identidade nacional aglutinante. Até lá somos alvos fáceis…
P. S.: ajudaria muito diminuir um pouquinho só o verdadeiro ópio que é o futebol, as novelas em geral, assistir à Globo e acreditar que o mundo é o que Holywood prega.
Errata:
“P. S: ajudaria muito diminuir um pouquinho só dos nossos cotidianos o verdadeiro ópio alienante que são 1) o futebol, 2) as novelas em geral, 3) assistir à Rede Globo sem espírito crítico e 4) acreditar que o mundo é o que Hollywood prega (aliás, esse setor midiático é hoje, na melhor tradição Goebeliana, a maior indústria de propaganda e de distorção da realidade que existe, que age como indutora de comportamentos enlatados e condicionados, do consumo de bens e de serviços a pensamentos políticos. Todos nós, em maior ou menor proporção, somos atingidos por ela, condicionando os nossos pensamentos e as nossas posturas de formas tão sutis que sequer percebemos).
Concordo.
Imparcialidade é um dom por estas bandas…
Sds ao colega.
Mas o Holland revogou uma decisão do Sarkozy, os Mistrais para a Russia, não sei se revogará também o PROSUB, elepode alegar a crise financeira e a instabilidade politica brasileira.
Uma França que não faz papel de liderança na europa não é uma França”
Fale isso para os alemães!!! Eles que carregam o piano nas costas… com as mãos de ferro da Digníssima Angela Merkel.
Espera? desde de quando os Franceses nos venderam um submarino nuclear? Nos empurraram o projeto de um casco de submarino convencional que nem sequer eles usam, e mais… vamos ter que reprojetá-lo (e pagar por isso!!!) para colocar O NOSSO REATOR lá dentro e torná-lo um submarino movido a energia nuclear mas… que não tem armamento nuclear… Baita submarino nuclear que nos “venderam”…
E mais… Bush fez o certo em se preocupar, qualquer um com discernimento no seu lugar faria o mesmo… imaginem o nosso desgoverno com “armas nucleares” em mãos… Já fazem caca com o que tem sendo os anões diplomáticos que são, apoiando terroristas e ditaduras pelo mundo, imagina se esses tivessem acesso a dissuasão nuclear… Imaginem quantos embargos, e nós, cidadães é que iriamos pagar e caro por isso…
Sarkozy vem ao Brasil e quem ele vai encontrar? Lula… Bela parceira estratégica…
Sds.
Bardini, por favor, nunca foram negociadas “armas nucleares”, proibidas pela Constituição brasileira.
O que a MB está construindo é um submarino com PROPULSÃO NUCLEAR.
Sugiro ler na Coluna Mar & Guerra o artigo sobre o tema.
Sr. Marino,
Exato!! nunca foram negociados tais armamentos, e por conta disso “armas nucleares” esta entre aspas… E o que muita gente pensa é que por ter “nuclear” no nome, este é portador de armamento nuclear, o que pode ser tanto verdade… como não. Submarino nuclear é diferente de Submarino com “motorização” nuclear. Isso causa confusão. O próprio “suposto” pronunciamento de Sarkozy da a entender que o submarino é nuclear por carregar armamento nuclear e não por possuir motorização nuclear… O que pode ter causado espanto a Bush ao saber da negociata… além de que os franceses estão apenas nos repassando o casco… o recheio, nuclear é nosso…
Sds ao colega.
Um ”’Scorpene”’ ..n e um ”Barracuda” (casco base pro nosso sub nuclear) existem ”pequenas” diferenças ..entre um e outro .
Concordo. Confesso que fui infeliz ao trocar um por outro no meu argumento…
O que quis expressar é que existirá diferenças entre um casco de Barracuda e um Álvaro Alberto.
Sds.
Cara, seu comentario e ridiculo, o Brasil e uma democracia e sempre foi responsavel, nao andamos invadindo paises mundo afora e temos a tecnologia nuclear da bomba desde 1982, se quisermos fazemos a bomba em 2 meses, isso foi dito por nossos governantes, quer maior atestado de credibilidade que esse???
Por outro lado temos paises como a India que tem armas nucleares, a china comunista tem centenas delas, o Paquistao com seus mulcumanos loucos no poder tem bomba nuclear.
Mas para vc o Brasil nao pode ter, porque nosso governo nao e confiavel, temos que ser capachos dos EUA sempre .
Sinceramente, vc perdeu uma grande oportunidade de ficar calado.
corrigindo – onde tem se quisermos fazemos leia-se – se quiser, fazemos…
2 meses? Se informe melhor… Sugiro, caso o senhor tenha interesse… A procura de um departamento de engenharia química ou de física de uma de nossa universidades, lá eles lhe explicaram todo o processo necessário e burucrático que envolve a capacidade nuclear.
Sobre o fato de “somos uma democracia responsável”, senhor… Tente analisar o contexto político e historiográfico desta democracia que apoia ou tem boas relações com países como o Irã… E mais, essa democracia aqui, é repleta de corruptos e larápios que poderiam muito bem deixar a nossa tecnologia nuclear cair nas mãos erradas…
Por fim. Senhor, sugiro mais respeito a uma opinião contrária da sua. E não me venha com estas mazelas de ser capacho dos EUA e aquela velha ladainha de sempre digna de teorias da conspiração… Sou tão brasileiro quanto o senhor… E aprenda que culpar terceiros por erros cometidos por nós mesmo é o que é digno do ridículo… Tente evitar ver padrões, ou moldá-los em sua cabeça, lute contra essa sua tendência natural e humana causada pela evolução e tente ver as coisas com mais imparcialidade, pois toda moeda tem dois lados, assim como sempre existe uma outra versão de uma mesma história…
Sds ao colega.
O Scorpene é derivado de um submarino nuclear, o que foi muito comentado durante a concorrência com os alemães. Eles não usam por ser um submarino de exportação. Que história é essa de reprojetar o submarino? De onde vc tirou isso? Eles não foram comprados para que fosse instalado um reator, e mesmo que fosse bastaria aumentar o diâmetro do casco.
É como se vc estivesse manipulando as informações como faz nossa midia. Parecia que eu esta lendo a veja no seu cometário. O Bush representa um país que ja lançou bombas atômicas, que defesa mais sem noção para esse americano! Quanto ao nosso governo, não temos representantes a altura do Brasil, só ver a atitude de Fernando Henrique que quis vender Alcantara para esses mesmos americanos que vc tanto defende, traindo nossa soberania.
Almento de diâmentro leva a alterações de características e ao reprojeto. Mas já afirmei ter trocado “um, pelo outro” e o que quiz afirmar é que um Barracuda não será um Álvaro Alberto… Devido a diferenças entre os reatores.
“Parecia que estava lendo a veja em seu comentário”, assim como sua resposta é digna de um Brasil247…
Se você é um antiamericano declarado, que tem esse ranço por conta destes terem algum dia lançado uma bomba atómica em sua história… Só tenho de respeitar sua opinião, mudá-la? Jamais conseguiria… E se gostas do estado sendo dono de tudo, e tens uma raiva contida por FHC ter tentado privatizar algo, como Alcantara, que é um ralo de dinheiro… Acerte suas contas com o próprio FHC… Eu não o representei nem nunca o fiz…
Sds ao colega.
Essa declaração de Sarkozy é mais uma provocação a Hollande em relação aos navios Mistral não entregue para Rússia por pressão dos americanos na sua opinião Hollande não deveria ceder a pressão americana.
A França e a Suécia são os verdadeiros parceiros estratégicos do Brasil, mas não adianta apenas ter a oportunidade de fazer , é preciso ter competência e saber oq pode ser feito e como deve ser feito.
precisamos de mais pragmatismo e menos megalonaniquice
Nada de novo, só os inaptos da massa de manobra para não perceber que os EUA são ininigos de nossa soberania, planejam e lutam ara que tenhamos somente uma marinha de costa, incapaz de rechaçar seus ditames…. Povinho soberbo, por isso não costumam ser bem recebidos por onde vão, os europeus que o digam.
Isso q e ”parceiro” ..mas tudo bem.. alguns acham q os EUA estao protegendo a saúde financeira da MB dela mesmo … ou do gov Br .. . e n precisamos disso .. pq ”eles” acham isso (n e de interesse americano q o Brasil tenha esse tipo de capacidade .. pura e simplesmente ..)…. .. q seja …. ainda querem entregar ”Alcântara” …numa ”parceria estratégica” …. mesmo com toda ”torcida contraria” .. no q foi q relação Brasil-Ucrania …. depois ainda reclamam do ”pq” .. da desconfiança em relação aos EUA … são otimo pra se fazer negócios … temos uma ótima relação comercial … agora .. parceria militar/espacial … com eles … n da …
Covardes e trapaceiros… A décadas que esse povo passa rasteira e atrasa o nosso lado de várias maneiras e em vária frentes para impedir o nosso desenvolvimento e eliminar o Brasil como concorrente… ainda tem gente que defende, canalhas. Até hoje não engulo aquela explosão…
Topol…
provavelmente o Presidente Getúlio Vargas discordaria de você
já que o apoio à política dos EUA de defesa e cooperação econômica
antes mesmo da entrada dos EUA na guerra estava vinculado à criação
de uma grande indústria siderúrgica e o jogo de Vargas funcionou e
o Brasil avançou muito tal era o atraso que o Brasil encontrava-se na
década de 30 que chegou à assombrar os norte-americanos que para cá
vieram conforme relatos que já li.
Quanto à “explosão” não sei se você leu sobre os resultados da investigação
e da declaração do então ministro da defesa ou mesmo de declarações de
parentes das vítimas que ouviram seus entes queridos reclamando das
condições de trabalho…talvez você tenha e mesmo assim não concordado,
mas, o que me intriga é o seguinte:
Por que você pensa que brasileiros não podem errar ? E quando erram é
culpa dos EUA ?
Houve falta de dinheiro para o programa, economias estúpidas foram feitas,
tudo isso e mais foi devidamente apurado e nesse caso específico onde pessoas estão
sentadas sobre um barril de pólvora que é um foguete, pessoas morrem e muita coisa tem de ser reiniciada.
Na época por exemplo posso citar o caso da corveta Barroso que devido à falta de
recursos o navio de tamanho modesto que já estava sofrendo atrasos levou ainda outros
5 anos para ser completado, totalizando 14 anos e pessoalmente testemunhei o abandono
em duas ocasiões que estive no Rio com uns dois anos de diferença entre uma viagem e
outra.
“No bucks, no Buck Rogers” meu caro, sem dinheiro, não há competência que
resista e o mesmo é válido para qualquer nação.
abraços
Dalton
Aqui no DAN não é possível colar URLs mas não é preciso muito esforço para encontrar muitas provas e denúncias não comprovadas de sabotagem estadunidense para impedir, dificultar e atrapalhar o máximo possível o desenvolvimento tecnológico brasileiro em duas área estratégicas… energia nuclear e tecnologia espacial… só como exemplos eu cito o empenho americano e prejudicar o projeto cyclone da parceria com a Ucrania (já se esqueceu dos telegramas e da weakleaks?) e a sabotagem a base de Alcântara, existem provas contundentes do envolvimento dos EUA na explosão mas que são sufocadas pela nossa mídia que trabalha movida a dinheiro, se for dólares, melhor ainda, vendem até seus próprios pais as hienas.
Procure pelos laudos descritos pelos Coronéis reformados Frederico Soares Castanho e Roberto Monteiro de Oliveira que apontam “indícios veementes” de sabotagem ao VLS-1, com dados técnicos descritos por pessoas que estiveram presentes durante todo o desenvolvimento da base, além de pistas fornecidas pela polícia civil de muitos cidadão norte americanos curiosamente hospedados na cidade nos dias que antecederam a explosão, e mais ainda sobre dispositivos eletrônicos desconhecidos encontrados em matagais nas proximidades…
Mais recentemente também outros setores vem sendo sistematicamente atacados como o de petróleo visando minar e corroer as ainda fracas bases tecnológicas que temos, para eliminar um concorrente promissor antes mesmo que esse represente um perigo iminente a sua economia.
Agora vem a tona essa tentativa do vetusto Bush filho que tentou coibir a França a nos confiar segredos de fabricação de cascos resistentes para operação com reatores nucleares navais…
E os e-mails de autoridades e de empresas petrolíferas brasileiras espionados para antecipar seus movimentos e sabotar/dificultar as transações ???
Não passa pela minha cabeça como alguém pode se propor a defender um povo que só voga a nos prejudicar, não apenas competindo honestamente mas também usando de sabotagem, espionagem, abuso de poder econômico, subsídios, pressões externas, suborno, lobby, sansões, vetos, etc…
Topol…
Não me leve a mal… Mas você é partidário dessa “tese” da sabotagem de Alcântara…?
Na moral, o que levou aquele incidente foi uma série de fatores, que vem desde o descaso de governos anteriores ( pouco investimento ) até mesmo a ausência de conhecimento vital para a segurança das operações… Tanto é que o centro, quando foi reconstruído, incluiu todas as modificações necessárias para uma utilização mais segura…
Segue os vídeos:
https://www.youtube.com/watch?v=sC8kQgzufm8
https://www.youtube.com/watch?v=QgjqVLodbv8
Sugiro uma atenção especial ao segundo vídeo, e o que o oficial da FAB fala no final… Como o Dalton falou, “no buck, no buck rogers”…
Ora pois… Quando russos e americanos começaram seus programas espaciais, estourava foguete a torto e direito… E até hoje alguma coisa solta pecinha por aí e ninguém sabe porque… Seria uma ingenuidade pensar que um foguete do Brasil teria que dar certo logo de primeira…
Na real… Se o Brasil quisesse mesmo ter foguetes, já o teria faz tempo… O problema é que não há vontade política em todo o seio governamental para fazer isso dar certo. Sempre tem gente que acha que mandar foguete pro espaço é “coisa de gringo” e que deveríamos gastar tudo o temos em “causas sociais”, sem ter a consciência de que investimento em tecnologia é investimento em causas sociais em ultima instância… É, no geral, o mesmo povinho que desdenha de defesa, acreditando que o Brasil não precisa desse tipo de tecnologia; os partidários do “Brasil não tem inimigos”… Enfim, ninguém precisa sabotar o que já nasceu sabotado…
Quanto espionagem, isso faz parte do “jogo”, Topol… E nessa área, cada País faz por si mesmo… Simples assim, se mais nem menos…
Sou partidário dessa acusação sim porque foi uma sacanagem do K…., isso que fizeram matando quase todo o nosso corpo técnico, não me venha bancar o advogado de defesa nem me ensinar algo RR, você e eu já tivemos várias diálogos e sabe muito bem o que penso e qual é o meu posicionamento, se não concorda por mim não importa, nem precisa tentar me convencer, escreva em caixa cheia como eu faço em vez de ficar policiando minhas frases.
Nos falamos em outro tópico, para mim chega, essa conversa a partir desse ponto não produzirá mais nada de útil.
Topol,
Não to policiando ninguém… Da um tempo… Bancando advogado… ? Qual é…? Acredito que você é melhor que isso…
Apenas estou me manifestando diante de algo que não concordo. E só… Sempre faço isso e vou continuar fazendo…
No mais, as pessoas tem o direito de contestar o que quiserem, quando e onde lhes for conveniente… A isso se chama democracia…
Tudo bem, me exaltei, foi mal… fora isso não retrocedo em uma vírgula do que disse.
Topol…
também na internet é possível encontrar declarações que o terremoto no Haiti foi provocado pelos EUA e você segundo já
conversamos suspeita que seja verdade e quando disse à
você que no passado o Haiti já foi alvo de um terremoto
semelhante você propôs encerrar o assunto já que nenhum dos
dois iria convencer o outro.
Nem é minha intenção convencer você de alguma coisa
apenas que seu “ódio aos EUA” muitas vezes faz você sair do foco e vejo você como uma pessoa inteligente e articulada.
Você criou uma divisão, àqueles que por algum motivo não
concordam com suas ideias quanto aos EUA são “entreguistas”
os que concordam são “patriotas” e como sou minoria aqui então
a maioria está sempre certa, certo ? Não necessariamente !
Também não temos a versão do Bush sobre o assunto, apenas do
Sarkozy que se me lembro bem votou contra a solução do Brasil
para a questão do Irã , será ele de fato tão nosso amigo ?
Se houve preocupação do Bush foi talvez com uma possível disseminação de uma tecnologia que o Brasil poderia passar para países que ele talvez considere perigosos e não uma
preocupação direta com o fato do Brasil vir a ter dentro de 20
anos um esquadrão de 6 SSNs, uma boa dissuasão contra uma
potência média, mas, nunca contra os EUA.
Muitos aqui escrevem que seria bom se não houvesse um “xerife” no mundo, etc, mas, a realidade é que sempre houve um, talvez um dia seja a vez do Brasil, ser um dos “xerifes”, mas, na minha
opinião o menos pior são os EUA se isso me faz um entreguista
aos olhos de alguns, paciência, mas, está mais do que na hora de
reconhecer que erros são cometidos aqui e não apenas ficar
culpando os outros.
Não que acredite que um dia Brasil e EUA pegarão em armas um
contra o outro, apenas, teorizando sobre uma hipótese.
Me admira você Dalton, um dos caras mais inteligentes e bem informados que eu já vi por aqui, tapando o sol com a peneira tentando obter mil e uma razões para não admitir que o Brasil foi no passado, está sendo agora e será novamente em um futuro próximo prejudicado e passado para trás pelo americanos do Norte, e que eles lutam com unhas e dentes para manter o Brasil sempre um passo atrás, nos espionando e tomando medidas preventivas para se anteciparem aos nossos movimentos na esfera comercial, tudo facilitado porque não temos até hoje um satélite de comunicações exclusivo… mas essa realidade só vai começar a mudar quando tivermos o nosso próprio satélite de comunicações, dia esse que não sei quando será infelizmente…
Se Deus quiser a parceria com a Rússia no campo aeroespacial será muito benéfica, estes que apesar de muito mal vistos e estereotipados nunca , jamais sabotaram o Brasil, nem espionaram e nem nos passaram a perna, mesmo tendo todas as condições para isso , o mesmo eu digo da China, um país que faz concorrências comerciais, protege sua indústria tenta se infiltrar em outros mercados mas de maneira honesta, fazendo concorrência leal apesar de dura…
Perder para um país sob estas regras eu aceito, agora sermos trapaceados, sabotados, espionados, pressionados, coagidos, vetados, impedidos em varias frentes de negócios no mercado internacional de realizarmos negócios sejam de compras ou vendas e no desenvolvimento e aquisição de tecnologias sensíveis é realmente revoltante e inadmissível…
E mais revoltante ainda é ver que brasileiros, cidadãos que assim como eu poderiam estar de alguma forma, desfrutando de melhores condições ou quiçá de maiores motivos de orgulho de nossa pátria estão de mão atadas e assistindo a cada tentativa do país e alçar um levante uma rasteira sorrateira como o bote de uma cobra nos é aplicada para que fiquemos exatamente onde esperam que fiquemos, deitados eternamente no berço esplêndido… mas mesmo assim não se convencem disso e tentam justificar as chicotadas em suas costas aplicadas pelo seu carrasco, defendendo e até lutando por eles se preciso for.
Eu já lhe disse uma vez que admiro os americanos, suas máquinas, suas tecnologias, sua inteligência, mas daí a passar a admirar os motivos para o qual esse poderoso conjunto de máquinas de material humano está disposto a trabalhar seria o mesmo que me entregar, e isso não farei jamais.
Meu ponto de vista Dalton, pode me chamar do que quiser, sou irredutível quanto a isso e acredito quanto a você que a sua paixão pela poderosa esquadra americana suas táticas, sua história e sua máquinas lhes tomaram a razão a ponto de você passar a defender os interesses deles acima dos nossos, por favor me corrija se eu estiver errado.
Abraço.
Topol…
você sabe porque a Rússia nunca nos sabotou, espionou, etc, como vc escreveu
acima ? Por que o Brasil nunca esteve sob influência deles, nem é vizinho.
Conheci e não estou escrevendo por escrever algumas pessoas que fugiram do leste europeu e vieram para o Brasil e também EUA, não conheci o oposto.
Uma boa biografia de Stalin é a de Jean
Jaques Marie, caso não tenha lido fica como referência…mas aí você dirá que a
guerra fria terminou, mas, foi você mesmo que escreveu que os EUA estão décadas nos sabotando, então entre ter como vizinho um Stalin iria preferir mil vezes mais o então Presidente Harry truman
contemporâneo dele.
Mas, nem por isso fico julgando russos ou alemães ou japoneses, etc, por coisas erradas que fizeram no passado e incluo
os EUA porque eles erraram erram e errarão, mas daí culpa-los por tudo que é
ruim é um exagero…basta saber um pouco da História deles e da nossa e ver
como nos acomodamos com nossa paisagem agricultural enquanto eles se
industrializaram mais cedo.
E chineses não são tão honestos assim,
eles copiam, roubam e não entendem muito de democracia, então é minha vez de achar como uma pessoa inteligente como você pode defende-los !
Já passei da idade de ficar “maravilhado”
com “máquinas” e não me deixo enganar fácil, para cada notícia boa que leio sobre a US Navy leio duas que são ruins, tenho perfeita consciência de como as coisas não estão fáceis por lá, mesmo a US Navy
sendo a minha preferida, depois da marinha brasileira que é “hors concours” e
dificilmente concordo com as críticas que fazem a ela.
abraços
Suas afirmações não condizem com a realidade.
Quando tive química tecnológica, perguntei a meu mestre, este, envolvido diretamente no projeto do reator e de toda a obtenção do combustível nuclear, o que ele pensava dos americanos, se eram estes sabotadores de nossos projetos estratégicos como dizem por ai… Ele riu… Os americanos nos auxiliam até no fornecimento do aço para a construção dos equipamentos, comentou ele com tom de deboche… E me aconcelhou a não dar trela pra maluco…
Cabele lembrar que o ocorrido em Alcantara foi uma fatalidade “normal” de se acontecer no tipo de projeto que é. Além de que montar toda aes trutura de controle, com pessoas próximas ao lançamente é um tanto quando errado e no caso, fatal…
Sds aos colegas.
Dalton e RR,
Vocês acham que não seria do interesse dos EEUU sabotarem Alcântara? Por quê?
Paulo,
Independente de qualquer posicionamento alheio, se há verdadeiro comprometimento, então a coisa surge eventualmente… Não há quem sabote quem verdadeiramente se dedica e sabe trabalhar… Assim como não se precisa sabotar quem não se dedica, quem não faz por si mesmo… Por isso que não acredito em sabotagem… Como disse acima, não há porque sabotar quem já se sabotou…
Ora pois… Coreanos do norte explodiram armas nucleares!!! Fazem mísseis ( toscos, mas fazem )… E porque conseguiram? Porque se comprometeram… Houve verdadeiro empenho e dedicação… Simples assim…
E eu acredito que o Brasil vai chegar lá trabalhando duro e investindo pesado em P&D, sem achismos e parcerias mirabolantes…
Esse vídeo trás uma iniciativa muito bonita, que é a turbina da Polaris.
https://www.youtube.com/watch?v=1UU9-B87fng
Não há prova maior de que se quisermos, chegamos lá… E se quisermos chegar lá, melhor sairmos da caixa, dessa visão estereotipada de culpar os outros quando na verdade nós é que podemos estar errando…
Saudações.
Paulo…
e correr o risco de serem descobertos…como aconteceu
no caso Watergate ? Só isso já me leva a acreditar que não sabotaram independente de tudo o que li na época e assisti
pela televisão, bastaram às declarações oficiais e de parentes
das vítimas e o conhecimento da profunda crise que estávamos
passando e com o passar dos anos, nada demais foi adicionado
além de teorias da conspiração.
Não sou partidário de teorias de conspiração, mas vou te dar um exemplo de como podemos sofrer influências: muitos anos atrás comprei um livro “The murderer of Rudolph Hess” onde o autor “provava” que o Hess julgado em Nurembergue era um sósia ! Fotos, laudos médicos, depoimentos, tudo parecia se encaixar e durante anos fiquei satisfeito em ao menos considerar como uma boa possibilidade de que houvesse acontecido.
Um belo dia nem sei bem porque resolvi pesquisar a fundo o
livro e descobri que era uma grande mentira ou seja, fui enganado,
se foi intencional ou o autor realmente acreditou no que escreveu, não sei, mas procuro tomar cuidado com as conclusões do que leio,desde então.
Se, por algum motivo, abordamos uma questão já certos de que houve algo errado ou por puro preconceito haverá uma tendência
de acreditar de fato que trata-se de uma verdade.
“We do not see our hand in what happens, so we call certain events
melancholy accidents…” ou sabotagem !
O que saiu na mídia é que os americanos o chamaram de “baleia” e os “entendidos” nacionais foram atrás da banda.
Aí está a verdade, este é um programa estratégico que tem que ser mantido a todo custo, o único com real capacidade de dissuasão contra uma grande potência que decida usar de “diplomacia militar” contra o Brasil.
Americanos……como sempre……muy amigos!!!!!!
Goste ou não, Sarkozi pensa só nos interesses da França. Enquanto ele propagava a tal aliança estratégica com o Brasil, a França retornava como membro pelo da OTAN. EUA, Alemanha e demais países cederam postos de comando para os oficiais franceses. Quem é da OTAN é da OTAN, não se engane. Esta aliança estratégica com o Brasil é menos profunda que se pensa. Sarkozi é um vendedor nato da França. E sabe usar da retórica como poucos.