Itaguaí (RJ), 02/12/2015 – Transferência de tecnologia, nacionalização e capacitação pessoal. Essas são as premissas básicas do Programa de Desenvolvimento de Submarinos (PROSUB), cujas instalações o ministro da Defesa, Aldo Rebelo, e o Comandante da Marinha, Eduardo Bacellar Leal Ferreira, visitaram nesta terça-feira (1º), em viagem à Itaguaí (RJ).
Segundo o coordenador geral do PROSUB, almirante Gilberto Reffé Hirschfeld Max, uma das maiores contribuições do programa para o País é capacidade de adquirir conhecimento e tecnologia. “É muito importante que o País detenha conhecimento e tecnologia”, afirmou, durante apresentação feita à comitiva, na Unidade de Fabricação de Estruturas Metálicas (UFEM).
O PROSUB tem como objetivo final o projeto e a construção de um submarino com propulsão nuclear. Foi concebido por meio da parceria estratégica estabelecida entre o Brasil e a França, em 2008. O contrato principal do programa foi celebrado pela Marinha Brasileira e o Consórcio Baía de Sepetiba (CBS), formado pela DCNS (empresa estatal francesa de projeto e construção naval), Construtora Norberto Odebrecht (CNO) e Itaguaí Construções Navais (ICN). Esta última é uma Sociedade de Propósito Específico (SPE), na qual o Governo Federal é representado pela Marinha.
Engenheiros e técnicos brasileiros trabalham em conjunto em diferentes etapas do Programa. A Transferência de Tecnologia (ToT) se dá nas áreas de projeto e construção de submarinos e da infraestrutura industrial. Na área nuclear, toda a tecnologia é brasileira.
Os contratos firmados entre a França e o Brasil incluem cláusulas que se referem à transferência de tecnologia tanto para a Marinha quanto para empresas brasileiras, com o objetivo de promover a nacionalização de equipamentos. Mais de 600 empresas brasileiras foram envolvidas na construção da UFEM, dos estaleiros e da base naval, o que garantiu a nacionalização de 95% dos componentes e sistemas.
“O PROSUB oferece ao Brasil o orgulho de um projeto que, ao mesmo tempo, preenche a necessidade da defesa nacional e também um projeto de construção científica e tecnologia do País”, disse o ministro. “É compatível com a tradição da Marinha do Brasil, que é uma instituição que sempre se voltou para a defesa e também para a construção científica e tecnológica do País”, completou.
O ministro disse que tem o compromisso de buscar os recursos necessários para a continuidade do programa. “Vou zelar para que o programa seja plenamente cumprido”, disse.
Depois da apresentação sobre o PROSUB, a comitiva conheceu as instalações da UFEM, do Estaleiro e Base Naval (EBN) e da Nuclebras Equipamentos Pesados (Nuclep). A UFEM fabrica, monta e instala os sistemas, equipamentos, tubulações, dutos, suportes e estruturas internas do submarino. A EBN é destinada à montagem, lançamento, operação e manutenção dos submarinos. Já a Nuclep, é responsável pela fabricação dos cascos dos submarinos.
O PROSUB também inclui o projeto e construção de quatro submarinos convencionais (S-BR). Além disso, prevê a construção do reator multipropósito, considerado outra importante contribuição para o País. O reator resultará em vários benefícios para a população. Um deles é a capacidade de gerar energia para uma cidade de 20 mil pessoas.
Após conhecerem as instalações do PROSUB, a comitiva visitou o Navio-Aeródromo São Paulo e o Centro de Análises de Sistemas Navais (CASNAV).
FONTE: Asscom
Caro Padilha, se me permite, tenho algumas informações aos demais foristas, principalmente quanto à propriedade dos terrenos que compõem o ProSub. É, porque são vários sites, de diferentes origens.
O primeiro é a Ufem, que foi edificada em terreno da Núclep, que é uma autarquia federal. Logo ocorreu apenas a seção.
O segundo site corresponde à Base Naval Norte, cujo terreno JÁ ERA DE MARINHA. Na realidade o terreno pertencia à EBD (Empresa Brasileira de Dragagem) até essa ser extinta pelo Collor, durante seu brilhante governo (em represália ao PMDB, que sempre geriu a pasta de transportes).
O terceiro site corresponde à Base Naval Sul, onde estão as principais obras do estaleiro e base naval. Este terreno fazia parte do Porto de Sepetiba, e consequentemente pertenciam à Companhia Docas do Rio de Janeiro, também uma autarquia, subordinada ao governo federal.
Houveram desapropriações de pequenos terrenos particulares, dentre os quais alguns recém adquiridos pela ex LLX (Eike), mas constituem uma fração irrisória
É, os politicos só sabem falar. Muito se critica o submarino nuclear sobretudo em comparação com o submarino aip. Mas é em uma guerra que eles devem demonstrar seu valor e não com palavras de quem comenta (me incluo nessa!).
Isso lembra as desavenças que a marinha e fab tinham com o porta-avião Minas Gerais. Bom seria se tivéssemos as três categorias de submarino se complementando: o diesel para patrulha de curto alcance e disponível para comissão no exterior; o aip para patrulha de médio alcance (um cobrindo a região sul, outro o sudeste e outros o nordeste e norte – embora essas delimitações devessem ser avaliadas do ponto de vista estratégico e não regional) e finalmente o nuclear para cobrir um raio de ação externo e amplo fora dos limites da Amazônia Azul.
Em uma palestra, um almirante brasileiro disse que um soldado deve estar vigilante do lado de fora da área de interesse que deve defender, e não o contrário. Não sei explicar claramente, até porque vcs precisam de entender o contexto que ele justificou o raciocinio. Como não tem como colar a URL do video, procurem “almirante palestra sobre soberania nacional”. Será o primeiro video da lista. RECOMENDO! E claro, em relação aos submarinos, pelo dois de cada tipo de reserva.
Deve se pensar do ponto de vista estratégico ao se abordar temas militares (como o exemplo de emprego das diferentes unidades que mencionei), mas muitos querem o submarino alemão por ser alemão, ou querem o aip porque a marinha escolheu o Scorpene. Quanto ao tema do histórico de atrasos do submarino nuclear eu também gostaria muito que ele ja estivesse a muito tempo operando, inclusive ja deveriamos estar trabalhando na próxima geração.
A marinha ja tentou construir submarino atômico, mas por falta de vontade politica (a exemplo do blindado Osório) não conseguiram. Esse projeto sempre esteve em estado vegetativo, então a culpa é do governo! Se a marinha tem sua parcela de culpa nesse processo está pagando pelo erro, mas o principal problema é que nunca tivemos na politica e sociedade cabeças que pensassem em um Brasil soberano, mas sim um sempre querendo levar vantagens em cima do outro. E todo brasileiro paga o pato (no caso o peixe!).
Andre, sem entrar no merito de sua opiniao…mas os ultimos paragrafos ja resumem tudo……legal seria q pelo menos eles tivessem respeito pelos cidadaos e perguntassem o q nos realmente achamos disso tudo apos uma longa exposicao do projeto e suas vantagens….acredito q o resultado seria bem diferente daquele q eles citam frequentemente……so vale a opiniao deles porquanto minoria e de farda..a nossa…bem….vai pra lata do lixo, ficamos c a obrigacao de pagar a fatura ad perpetun como vc mesmo cita, so q nao vemos nem o pato…..rsrrsrs a conta sai so de um bolso..o nosso
Está no “fora o reator” do meu texto. É muito importante sim, poderia ser utilizado em Pequenas Centrais Nucleoelétricas.
A Odebrecht foi imposta como parceira à DCNS pelo governo, é uma das “campeãs” nacionais ungidas, como as empresas do grupo que tinha por final X. Quanto ao SubNuc, desde 1989, pelo menos, a Marinha já o planejava. Integrei uma comitiva do XIII Ciclo de Estudos da ADESG, naquele ano, à BNACS em Mocanguê, onde fomos recebidos pelo Alm. Ney não me lembro de que e seu staff para explicar a necessidade do mesmo a nós, considerados formadores de opinião pela ESG e FFAA. Reator fora, nada avançou desde então, e não vejo para os próximos anos alguma mudança desse quadro. Se os 4 classe Scòrpene forem entregues até 2025 será um feito hercúleo.
Adriano o LABGENE não é nada?
Padilha, mais uma vez….realmente eh alguma coisa….mas ate agora ainda nao terminaram………to pra ver o dia q sera entregue totalmente operacional….todo ano alocam uma verba pra acabar de construir algo, mas nunca fica pronto…la ainda eh um canteiro de obras…..voce tem ideia de qdo isso comecou….lembra-se…… Sds
Eu só não entendo que uma base e estaleiro dessa magnitude não tenha a capacidade de substituir o arsenal de marinha do rio. Nossos líderes marinheiros também precisam entrar em forma. Não fica bem a obesidade de alguns.
Mais uma vez ressalto que trata-se de uma falácia do senhor MD. Ela não pode assegurar nada! Se permanecer as contingências de verbas no grau que estão, não haverá recursos para este ou qualquer outro programa.
Quanto a discussão sobre a validade ou não do SNB, ambos os lados tem as suas razões.
Os que defendem e eu faço parte destes, tem a razão de desejar o SNB por seu valor dissuasório e estratégico, não importa que será somente uma unidade e daqui a 20 anos…mas será a única entre as marinhas sul americanas!
Já os defendem a descontinuidade por conta da morosidade e do quanto foi investido, também tem sua parcela de razão, pois perdemos no decorrer dos anos excelentes oportunidade de reaparelhar a MB com fragatas inglesas Type23, as Holandesas classe M e outras oportunidades, em grande parte porquê os parcos recursos estavam sendo drenados pelo programa SNB.
Porém…porém…parar o programa agora é no mínimo um atestado de incompetência e descabido, pois o valor invertido no programa em nada ajudara o atual estado de coisas que a MB se encontra.
NOTA:
O grande vilão lá nos anos 70 e 80 foi a inflação galopante e a crise interna vivida pelo Brasil. Atualmente entre a muitas coisas quero somente me ater ao contingenciamento orçamentário…aonde está o dinheiro dos royalties da Petrobras? No TU mas não pode-se usá-lo porquê não aparece na pasta.
CM
Claudio, perfeito seu comentario tambem…..Eu nao faco parte daqueles q almejam esta comquista pois sei o qto isso ja custou e qto ai custar ainda, pior ainda……..o rsultado sera pifio….a qual dissuacao falamos aqui….proteger o que….8000 mil kms de costas…c esta grana de mais de 28 bi para este SubNuc e os demais a guisa de ToT e novos convencionais sem contar q esta nova base, poderiamos construir ou adquirir uma nova frota e submarinos c base nos projetos e ToT passadas e pagas (vide OKL)……..de toda forma, voce acresceu mais uma otima info q nao passou desapercebida, para este debate de opinioes a INFLACAO…….a aquela epoca esta descambou mesmo a partir de 1980….portanto tudo teve o seu calcanhar de aquiles mas, nunca deixaram de inverter dinheiro neste projeto….se foi so pra pagar funcionarios ou pra realizar algo, fica dificil colocar aqui….. o certo mesmo e comnhecido eh q muito pouco foi feito. Estamos no mesmo caminho e repetimos os mesmors eros de nosso passado recente, estes politicos e comandantes das FAs em geral nao aprenderam nada e nos so pagamos as contas subfaturadas e calados. Sds
Caro Padilha, se me permite, tenho algumas informações aos demais foristas, principalmente quanto à propriedade dos terrenos que compõem o ProSub. É, porque são vários sites, de diferentes origens.
O primeiro é a Ufem, que foi edificada em terreno da Núclep, que é uma autarquia federal. Logo ocorreu apenas a seção.
O segundo site corresponde à Base Naval Norte, cujo terreno JÁ ERA DE MARINHA. Na realidade o terreno pertencia à EBD (Empresa Brasileira de Dragagem) até essa ser extinta pelo Collor, durante seu brilhante governo (em represália ao PMDB, que sempre geriu a pasta de transportes).
O terceiro site corresponde à Base Naval Sul, onde estão as principais obras do estaleiro e base naval. Este terreno fazia parte do Porto de Sepetiba, e consequentemente pertenciam à Companhia Docas do Rio de Janeiro, também uma autarquia, subordinada ao governo federal.
Houveram desapropriações de pequenos terrenos particulares, dentre os quais alguns recém adquiridos pela ex LLX (Eike), mas constituem uma fração irrisória
Padilha, como foi o financiamento frances do Prosub? Não deve ser de 100% igual ao do Gripen, já que estão diminuindo o ritmo por causa dos cortes…
Este sub nuclear é uma verdadeira baleia branca. Por causa dessa fixação mirabolante de alguns almirantes, tivemos que engolir este projeto francês superfaturado. Países que leva sua defesa muito mais a sério que o Brasil (Australia e Japão são bons exemplos), estão investindo em subs convencionais de grande porte com AIP. Fico imaginando o Brasil, que sofre para conseguir dar manutenção e modernizar alguns poucos submarinos convencionais, tendo que dar suporte, manutenção e futuramente fazer o descarte seguro de um submarino nuclear. Vamos parar o que sobra da MB para tentar fazer funcionar um elefante branco nuclear. Lembrando que a Inglaterra, pais rico e de primeiro mundo, até hoje não conseguiu dar um destino seguro aos seus primeiros submarinos nucleares descomissionados, e já fazem muitos anos que estes barcos foram tirados de serviço. Submarino nuclear é pra país sério, que não apenas leva sua defesa à sério, mas também tem uma politica ambiental e industrial bem estruturada e com fiscalização de verdade.
Lemes…..eh exatamente disso q sempre comento aqui……mas valeu….sempre ha algo mais a ser comentado e exposto de forma clara e transparente para a compreensao dos fatos …o futuro deste projeto eh cheio de buracos e degraus e duvido q tenha sido debatido ao nivel desejado…a sociedade esta mergulhada numa nuvem de fumaca e nao enxerga o hoje e muito menos o amanha. Estamos c uma mediana GUARDA COSTEIRA e a fiscalizacao dos portos esta jogada a pirataria diariamente e nada da midia dar relevancia a este assunto. Sds
…………. penso que o ministro Aldo Rebelo já deveria ter visitado Itaguaí há muito tempo pois os outros três ministros estão aí para assessora-lo mais o General Joaquim Luna…o ministro tem qua ver muito em relação aos programas militares e falta de dinheiro, mas já é um fato novo ele afirmar que o Prosub será cumprido………..farei fé……..
É, os politicos só sabem falar. Muito se critica o submarino nuclear sobretudo em comparação com o submarino aip. Mas é em uma guerra que eles devem demonstrar seu valor e não com palavras de quem comenta (me incluo nessa!).
Isso lembra as desavenças que a marinha e fab tinham com o porta-avião Minas Gerais. Bom seria se tivéssemos as três categorias de submarino se complementando: o diesel para patrulha de curto alcance e disponível para comissão no exterior; o aip para patrulha de médio alcance (um cobrindo a região sul, outro o sudeste e outros o nordeste e norte – embora essas delimitações devessem ser avaliadas do ponto de vista estratégico e não regional) e finalmente o nuclear para cobrir um raio de ação externo e amplo fora dos limites da Amazônia Azul.
Em uma palestra, um almirante brasileiro disse que um soldado deve estar vigilante do lado de fora da área de interesse que deve defender, e não o contrário. Não sei explicar claramente, até porque vcs precisam de entender o contexto que ele justificou o raciocinio. Como não tem como colar a URL do video, procurem “almirante palestra sobre soberania nacional”. Será o primeiro video da lista. RECOMENDO! E claro, em relação aos submarinos, pelo dois de cada tipo de reserva.
Deve se pensar do ponto de vista estratégico ao se abordar temas militares (como o exemplo de emprego das diferentes unidades que mencionei), mas muitos querem o submarino alemão por ser alemão, ou querem o aip porque a marinha escolheu o Scorpene. Quanto ao tema do histórico de atrasos do submarino nuclear eu também gostaria muito que ele ja estivesse a muito tempo operando, inclusive ja deveriamos estar trabalhando na próxima geração.
A marinha ja tentou construir submarino atômico, mas por falta de vontade politica (a exemplo do blindado Osório) não conseguiram. Esse projeto sempre esteve em estado vegetativo, então a culpa é do governo! Se a marinha tem sua parcela de culpa nesse processo está pagando pelo erro, mas o principal problema é que nunca tivemos na politica e sociedade cabeças que pensassem em um Brasil soberano, mas sim um sempre querendo levar vantagens em cima do outro. E todo brasileiro paga o pato (no caso o peixe!).
Andre, sem entrar no merito de sua opiniao…mas os ultimos paragrafos ja resumem tudo……legal seria q pelo menos eles tivessem respeito pelos cidadaos e perguntassem o q nos realmente achamos disso tudo apos uma longa exposicao do projeto e suas vantagens….acredito q o resultado seria bem diferente daquele q eles citam frequentemente……so vale a opiniao deles porquanto minoria e de farda..a nossa…bem….vai pra lata do lixo, ficamos c a obrigacao de pagar a fatura ad perpetun como vc mesmo cita, so q nao vemos nem o pato…..rsrrsrs a conta sai so de um bolso..o nosso
Como estes caras que torcem contra ficam desesperados quando sai uma boa notícia sobre o PROSUB, ainda bem que a opinião deles é proporcional à temperatura na Rússia no inverno, tipo -40 graus. Acho que estes prefeririam mais aeroportos para títios ao invés do PROSUB.
Popeye, as opinioes acima requerem um bom tempo de reflexao, nao sao fruto de bobagens ou ufanismo….como voce nao eh capaz de entender o historico de uma situacao, fica aqui destilando suas papagaiadas DESESPERADAS…nos poupe por favor…..respeito eh bom e muitos aqui apreciam. Cresca e apareca, va formar suas opinioes aos incautos q estao ai aos montes. Seja homem e se esponha como eu e diretamente, cite o pqe de sua opiniao e cite tbm os nomes daqueles q vc diverge, nao venha c ironias , alias, seu nicks kkkkk……..venha para o bom debate , exponha seu pensamento a respeito, mas tenha sempre em voga q tudo tem uma historia e sem ela nao se pode tirar conclusoes, mesmo q nao sejam as boas. E se vc tem aeroportos pra titios mais seguros hoje em dia e q sao utilizados por milhoes anualmente, agradeca de forma humilde e educada, eh justamente em funcao destes, que seus familiares e amigos hoje podem desfrutar de muita seguranca e mais conforto….este SubNuc eh so mais uma destas coisas q neste pais nunca vao a frente por absoluta falta de pes no chao e realidade ou necessidades do pais…… nao ira trazer absolutamente nada ou contribuir ao conjunto da sociedade a nao ser um status pifio a MB e nao ao Brasil….pra isso estaremos pagando sempre e cada vez mais por algo q nao se concretiza a mais de 45 anos……contra fatos reais, nao existem desculpas. Divirta-se c suas ideias e pensamentos absurdos……….vc vai continuar a pagar esta conta muito mais tempo do que eu , espero q vc veja algo mais a frente pra ficar aqui c seu ufanismo tupiniquim. Sds
Como sou vascaíno, direi para o sr. o que dizemos aqui para a oposição do meu clube que faz a política do “quanto pior, melhor” que também serve para vocês que torcem contra -” Os cães latem mas a caravela passa”. Avante PROSUB!!!!
Está no “fora o reator” do meu texto. É muito importante sim, poderia ser utilizado em Pequenas Centrais Nucleoelétricas.
A Odebrecht foi imposta como parceira à DCNS pelo governo, é uma das “campeãs” nacionais ungidas, como as empresas do grupo que tinha por final X. Quanto ao SubNuc, desde 1989, pelo menos, a Marinha já o planejava. Integrei uma comitiva do XIII Ciclo de Estudos da ADESG, naquele ano, à BNACS em Mocanguê, onde fomos recebidos pelo Alm. Ney não me lembro de que e seu staff para explicar a necessidade do mesmo a nós, considerados formadores de opinião pela ESG e FFAA. Reator fora, nada avançou desde então, e não vejo para os próximos anos alguma mudança desse quadro. Se os 4 classe Scòrpene forem entregues até 2025 será um feito hercúleo.
Adriano o LABGENE não é nada?
Padilha, mais uma vez….realmente eh alguma coisa….mas ate agora ainda nao terminaram………to pra ver o dia q sera entregue totalmente operacional….todo ano alocam uma verba pra acabar de construir algo, mas nunca fica pronto…la ainda eh um canteiro de obras…..voce tem ideia de qdo isso comecou….lembra-se…… Sds
Só fico imaginando que já tem um bom tempo que estão construindo o sub. nuclear, será que quando ele estiver pronto as partes que foram montadas bem no começo ainda estarão em um nível aceitável?
Eu só não entendo que uma base e estaleiro dessa magnitude não tenha a capacidade de substituir o arsenal de marinha do rio. Nossos líderes marinheiros também precisam entrar em forma. Não fica bem a obesidade de alguns.
Mais uma vez ressalto que trata-se de uma falácia do senhor MD. Ela não pode assegurar nada! Se permanecer as contingências de verbas no grau que estão, não haverá recursos para este ou qualquer outro programa.
Quanto a discussão sobre a validade ou não do SNB, ambos os lados tem as suas razões.
Os que defendem e eu faço parte destes, tem a razão de desejar o SNB por seu valor dissuasório e estratégico, não importa que será somente uma unidade e daqui a 20 anos…mas será a única entre as marinhas sul americanas!
Já os defendem a descontinuidade por conta da morosidade e do quanto foi investido, também tem sua parcela de razão, pois perdemos no decorrer dos anos excelentes oportunidade de reaparelhar a MB com fragatas inglesas Type23, as Holandesas classe M e outras oportunidades, em grande parte porquê os parcos recursos estavam sendo drenados pelo programa SNB.
Porém…porém…parar o programa agora é no mínimo um atestado de incompetência e descabido, pois o valor invertido no programa em nada ajudara o atual estado de coisas que a MB se encontra.
NOTA:
O grande vilão lá nos anos 70 e 80 foi a inflação galopante e a crise interna vivida pelo Brasil. Atualmente entre a muitas coisas quero somente me ater ao contingenciamento orçamentário…aonde está o dinheiro dos royalties da Petrobras? No TU mas não pode-se usá-lo porquê não aparece na pasta.
CM
Claudio, perfeito seu comentario tambem…..Eu nao faco parte daqueles q almejam esta comquista pois sei o qto isso ja custou e qto ai custar ainda, pior ainda……..o rsultado sera pifio….a qual dissuacao falamos aqui….proteger o que….8000 mil kms de costas…c esta grana de mais de 28 bi para este SubNuc e os demais a guisa de ToT e novos convencionais sem contar q esta nova base, poderiamos construir ou adquirir uma nova frota e submarinos c base nos projetos e ToT passadas e pagas (vide OKL)……..de toda forma, voce acresceu mais uma otima info q nao passou desapercebida, para este debate de opinioes a INFLACAO…….a aquela epoca esta descambou mesmo a partir de 1980….portanto tudo teve o seu calcanhar de aquiles mas, nunca deixaram de inverter dinheiro neste projeto….se foi so pra pagar funcionarios ou pra realizar algo, fica dificil colocar aqui….. o certo mesmo e comnhecido eh q muito pouco foi feito. Estamos no mesmo caminho e repetimos os mesmors eros de nosso passado recente, estes politicos e comandantes das FAs em geral nao aprenderam nada e nos so pagamos as contas subfaturadas e calados. Sds
Retificando: em vez de 2013 leia-se 2023.
Desde a década de 70, do século passado, que os “cientistas” da marinha consomem verbas com o proposito de desenvolver um submarino nuclear e, até agora nada. Prometem para o ano de 2013, mas é só promessa. Por conta disso estão sempre exigindo verbas e mais verbas e nada de resultados e quando não são atendidos jogam a opinião pública contra o governo federal. Mas, a verdade é que o dinheiro gasto neste projeto mirabolante daria para comprar vários submarinos novos. .
Mirabolante? Se vc acompanhar direito o programa verá que não é assim como descreve.
As verbas saem a conta gotas e o programa anda no mesmo ritmo. Mil dificuldades são impostas e o pessoal da MB se virando nos 30.
Então sugiro que antes de criticar por criticar, pesquise aqui ou em outros locais o andamento do programa.
Entendo sua ansiedade, que por sinal é de todos nós, mas não adianta nada querer pôr a culpa em quem não tem.
Mira lá em Brasília, por que lá vc certamente acertará no alvo. Ok?
Padilha, eu sou de uma epoca anterior a 1970 e sei q isso q foi comentado pelo Francisco esta correto. Sugiro a sua observancia na pesquisa c relacao a fatos q geram esta obsessao nuclear e o quanto de verbas ja foi investido. Nao adianta nada explicar o q ja foi feito, se analisarmos corretamente, os gastos ja gerados nestes programas deixam a desejar qto a resultados em todos os niveis. Nao adianta tapar o ceu c a peneira e voce sabe bem disso…chega deste ufanismo q nao traz resultados ………..vc nao se preocupa c isso nao……..a critica ou observacoes mesmo q leigas, sao bem vindas pois elas tem fundamentos dignos de serem analisados. Em mais de 45 anos de inversoes ( investimentos) ainda nao produziram 40 % do desejavel a auto suficiencia….me pergunto se realmente usaram bem esta montanha de dinheiro ou se ano apos anos eles subestimam o projeto e veem sempre c as mesmas desculpas….afinal, qual eh o objetivo q se quer…isso ta parecendo samba de criolo doido a muitos anos……..nao me venha explicar q produzir yelow cake eh uma baita avanco, sei exatamente do q se trata, mas isso ja foi realizado no fim dos anos 70………Quero lembra-lo so para efeito de comparacoes….nos idos 1965, ja havia na USP em SP um pequeno reator q tive o privilegio de conhecer, foi fruto de doacao e colaboracao entre os EUA e o Brasil. Seria utilizado em inumeras areas de pesquisa……..afinal de contas…..isso nao poderia ter sido um passo para termos hoje um reator digno do nome mesmo q para gerar so energia……..o q aprendemos desde entao….eh muito tempo pra isso ou vc nao acha ….depois disso os atrasados nos ultrapassaram a KMs de distancia ( Paquistao, India, China,…) a MB ate hoje nao apresentou este tal reator q so aparece em fotomontagem ( putz q baita segredo de estado este hemmmmm KKKK ). Ainda nao caiu a ficha para vc e muitos daqui bem mais jovens , a triste realidade q ai esta e q aceita muito papel e propaganda , eh a verdade deste momento cheio de desculpas…….. como nao custa esperar e ter esperancas, eu ja to esperando sentado rsrsrsr…..vamo q vamos….mais uma coisa caro Padilha….a MB tem culpa sim…e muita….nao concordo c sua opiniao q vira e mexe protege e enaltece esta forca…..creditos e elogios a quem merece devem ser feitos, eu teria muito orgulho em faze-lo se fosse o caso e se nas minhas observacoes eu estiver equivocado, nao terei a minima vergonha de voltar aqui e me desculpar abertamente c todos. . .,nao tenho boas expectativas, mas…….nao da pra esconder nem c este otimismo q grassa aqui……………………..Sds………
Celso, vc que viveu em outra época pode ter suas razões. Porém, eu discordo quando vc diz que eu enalteço a MB sem ter porque.
Quando eu enalteço a MB pelas dificuldades que passa, é porque sei do que realmente acontece e o que faz o nosso programa estar andando, repare que eu disse, andando, lentamente. Quando se imaginava que finalmente o programa ia andar numa velocidade normal, deu no que deu e não preciso repetir aqui o que está em todos os jornais.
Portanto caro amigo, sou otimista sim e com o pé no chão. E não vou ficar aqui me lamuriando, criticando algo sem o devido conhecimento, apenas porque sou velho e não levo fé.
Volta e meia colocamos aqui, as vezes não, informações que saem no DOU do andamento do programa em ARAMAR. Pela sua idade vc deveria saber ou pelo menos ter uma vaga lembrança de que quando se tratar de assuntos da área nuclear, o conhecimento não está a venda na prateleira do super mercado da esquina, e além de ser muito difícil adquiri-lo, lembre-se ou pelo menos tente se lembrar, das inúmeras “sabotagens” que a MB sofreu na tentativa de ter este conhecimento.
Compras de equipamentos dadas como certas e de repente proibidas e por ai vai. Em suma, é muito fácil criticar a MB estando fora do processo sem saber de tudo.
Mas eu entendo. Não é por isso que temos que bater palmas para tudo. Nem tudo são flores, mas tb nem tudo é ruim como vc apregoa.
Agradeco sua resposta , sua paciencia e compreensao……a experiencia de vida vem c a idade meu caro e qto a isso nao existem remedios ou remendos q evitem a verdade. De fato nao vivo o dia a dia desta forca, mas nem por isso me contamino c as informacoes q sao passadas diariamente em diversos meios de comunicacao, inclusive aqui onde nutro a maior confiabilidade das mesmas.. Desde aquela (196…) epoca eu to careca de saber q informacoes nao se vendem em prateleiras, alias caro Padilha, este chavao ja eh mais velho do que eu…rsrsrsr…qto as sabotagens…..vixe……esta ladainha eu tbm escuto a mais tempo q voce e vale lembrar q isso tbm ocorre no EB e na FAB. Quem quer fazer corre atras e nao fica buscando desculpas, eh lamentavel q venham afirmando aqui e acola q nao temos cientistas e tecnicos aptos a executar qualquer coisa. Eu venho de uma epoca q a enfase dada a educacao nas Universidades deste pais eram dignas de respeito mundo afora…..mas onde foram parar estes profissionais……e sera q ainda hoje nao se formam uma base confiavel destes ditos cientistas…sera q jogaram tudo fora so pra comecar de novo a cada ciclo de 10 anos e isso e estas desculpas nao tem fim…..ufaaaaaa…….eh disso q escrevo aqui entre outras……., esta tchurma esta ai aos montes, mas so aparecem qdo o assunto eh grana…mas cade os resultadoseles, nosso pais nao eh de burros e acomodados nao, so eh mal formado de politicos e comandantes q so fazem lamentar ,reclamar de tudo e de todos, esquecendo q nao apresentam os resultados esperados por todos. Estes sim sao os unicos culpados e responsveis, nos aqui somos vitimas deste processo q nao termina nunca, este atraso eh so deles………o q ocorre na area nuclear aqui no Brasil eh um escandalo e nao esta submetido ao excrutinio maior da sociedade. Parabens a voce por estar participando destes processos e ainda ter acesso aos mesmos….ao menos alguma coisa ficamos mais ao par….otimismo rrsrsr,.mas acho q vc tbm ja esta mordido pelo mosquito …………rsrsrsrrs Forte abraco e mais uma vez, parabens por manter este espaco aberto as mais diversas opinioes. Sds
Os bordões são antigos, mas ainda cabem nos dias atuais. E entenda que nem sempre o que sabemos, podemos colocar aqui em um espaço público, dai eu tentar dentro de limites, trazer que a bola não gira como falam. O buraco é bem mais embaixo, usando mais um bordão bem velhinho. rsrsrsrsrs
Caro Padilha, assim como o colega Celso, também sou anterior a 1970, nesta época eu já era aluno do 1º ano do curso de Engenharia Química na UFPr. Mas isto não vem ao caso. Vale lembrar que a MB nunca quis ter um submarino nuclear ou qualquer outro navio nuclear. Lembram do navio Otto Hahn ? Era um cargueiro nuclear , ofertado ao Brasil , pela então Alemanha Ocidental. Se a MB tivesse aceitado este navio, teria aprendido operar um navio nuclear, e, mais teria aprendido a construir um reator nuclear , cuja tecnologia seria transferida junto com o navio. Esta era a oferta. É mais fácil construir um navio nuclear de superfície. Mas a MB queria tecnologia nuclear para construir bombas atômicas a desculpa era a capacidade nuclear da Argentina para tal. Mas
infelizmente nem isto conseguimos. Hoje , os Hermanos , fabricam pelo menos reatores nucleares e nós,….., ficamos olhando , né !!!!
Lembro bem desta oferta. Mas a pergunta é? O que vinha atrás dela? Vc sabe? Qual o “custo” de se aceitar aquele navio? Será que realmente a MB iria absorver algo para apenas operar algo porteira fechada? Procure pesquisar sobre isso mais afundo e verás que não existe almoço grátis. Na época chegou-se a conclusão de que o valor altíssimo não compensava. Mas isso foi em outra época.
Eu não seria simplista em afirmar que ” A Marinha não queria submarino nuclear”. Ela sempre quis, mas não é algo fácil, pois se o fosse, Marinhas como Índia e China já estariam fabricando que nem fusca.
Padilha, não se trata de almoço grátis. Trata-se de não ser ingênuo. A verdadeira razão por trás do programa do sub. nuc. sempre foi tecnologia para armas nucleares. E como já disse infelizmente não conseguimos.
Talvez lá atrás. Atualmente não é o foco mesmo.
Se existe um projeto que merece ser investigado com microscópio, é este. Contrato bilionário com Odebrecht, sem licitação, para construir base de submarinos em terreno do Eike Batista. Só isso já seria suficiente para ensejar um potente finíssimo nessa operação.
Só clareando para vc. A DCNS foi quem escolheu a Odebretch, por isso não houve licitação. A escolha foi da DCNS e ponto. Alias a Odebretch não constrói subs, ela entrou para contruir o estaleiro e a base.
/o que chama a atenção é que são informações exaustivamente postadas aqui e em outros locais e ainda assim faz este tipo de comentário.
Padilha, a DCNS escolheu a Odebretch para construir uma base em um terreno pertencente ao Eike Batista. Porque a Odebretch? Ela era a única empreiteira capacitada? Quantas bases navais ela já construiu? Porque tinha que ser justo num terreno do Eike? Se para você esta bem assim, beleza. Direito seu aceitar as coisas dessa forma, agora, esperar que a sociedade como um todo aceite isso sem questionar é que não é factivel. Sabemos o quanto esta empreiteira esta enrolada em maracutaiais com o ex-presidente Lulla, então, o mínimo que se se deve esperar é que haja uma investigação com o máximo de zelo possivel. Afinal, são alguns bilhões de reais que vem do meu, do seu e do bolso de todos os contribuintes desse país.
Lemes, a escolha de qual empreiteira ia construir era prerrogativa da DCNS. Construir base naval não é nenhum óbice para uma construtora como a Odebretch. E se a DCNS a escolheu, paciência. Poderia ter sido qualquer uma. A decisão de quem iria construir foi dela e não da MB.
Se era do Eike ou não, pense que a MB levantou tudo isso antes de escolher o local.
Se houver irregularidades eu penso que tem que ser apuradas e punir os responsáveis. Mas não critique o processo, porque foi uma empresa estrangeira que escolheu quem ela queria.
E não aceito por aceitar, aceito porque foi licito.
padilha o critério usado alegadamente na época era pq o governo queria que o máximo de empresas nacionais estivessem envolvidas e a DCNS escolheu a odebrechet pelo menos oficialmente por ser a maior construtora do Brasil a época e pelo corpo de engenheiros qualificado dela! eu trabalhei muito tempo nela e posso afirma que ela tem capacidade técnica pra isso
Eu sei disso, mas tem sempre alguém que não concorda. Paciência.
Mais uma comitiva…nem museu aqui no Brasil recebe tantas comitivas…principalmente destes politicos de plantao….Sds
Padilha, como foi o financiamento frances do Prosub? Não deve ser de 100% igual ao do Gripen, já que estão diminuindo o ritmo por causa dos cortes…
Este sub nuclear é uma verdadeira baleia branca. Por causa dessa fixação mirabolante de alguns almirantes, tivemos que engolir este projeto francês superfaturado. Países que leva sua defesa muito mais a sério que o Brasil (Australia e Japão são bons exemplos), estão investindo em subs convencionais de grande porte com AIP. Fico imaginando o Brasil, que sofre para conseguir dar manutenção e modernizar alguns poucos submarinos convencionais, tendo que dar suporte, manutenção e futuramente fazer o descarte seguro de um submarino nuclear. Vamos parar o que sobra da MB para tentar fazer funcionar um elefante branco nuclear. Lembrando que a Inglaterra, pais rico e de primeiro mundo, até hoje não conseguiu dar um destino seguro aos seus primeiros submarinos nucleares descomissionados, e já fazem muitos anos que estes barcos foram tirados de serviço. Submarino nuclear é pra país sério, que não apenas leva sua defesa à sério, mas também tem uma politica ambiental e industrial bem estruturada e com fiscalização de verdade.
Lemes…..eh exatamente disso q sempre comento aqui……mas valeu….sempre ha algo mais a ser comentado e exposto de forma clara e transparente para a compreensao dos fatos …o futuro deste projeto eh cheio de buracos e degraus e duvido q tenha sido debatido ao nivel desejado…a sociedade esta mergulhada numa nuvem de fumaca e nao enxerga o hoje e muito menos o amanha. Estamos c uma mediana GUARDA COSTEIRA e a fiscalizacao dos portos esta jogada a pirataria diariamente e nada da midia dar relevancia a este assunto. Sds
Juro que na primeira vez que vi, li o titulo da matéria assim….Programa de submarinos deve ser plenamente “cumprimido” comprimido…claro que foi engano meu…
Marcos ,
não concordo com vc e espero que vc esteja totalmente errado , apesar de estarmos em uma época cheia de escândalo , e desonestidade ainda existe patriotismo e gente querendo fazer o melhor , não interessa de quem for prefiro ser assertivo e não pessimista .
Caro Ariel, não se trata sermos assertivos ou pessimistas. Repare bem já não falam mais de Submarino Nuclear , apenas do reator nuclear ” multi-propósito “. Ora, para fabricarmos um reator nuclear não precisamos de submarinos convencionais franceses. É mais fácil contratar a INVAP argentina , a qual já exportou reatores nucleares ” Carem ” até para a Austrália. Deste acordo com os franceses a única coisa que interessava era um Submarino Nuclear. E este jamais será construído. Pelo menos não enquanto o Sol brilhar!!!
…………. penso que o ministro Aldo Rebelo já deveria ter visitado Itaguaí há muito tempo pois os outros três ministros estão aí para assessora-lo mais o General Joaquim Luna…o ministro tem qua ver muito em relação aos programas militares e falta de dinheiro, mas já é um fato novo ele afirmar que o Prosub será cumprido………..farei fé……..
Como estes caras que torcem contra ficam desesperados quando sai uma boa notícia sobre o PROSUB, ainda bem que a opinião deles é proporcional à temperatura na Rússia no inverno, tipo -40 graus. Acho que estes prefeririam mais aeroportos para títios ao invés do PROSUB.
Popeye, as opinioes acima requerem um bom tempo de reflexao, nao sao fruto de bobagens ou ufanismo….como voce nao eh capaz de entender o historico de uma situacao, fica aqui destilando suas papagaiadas DESESPERADAS…nos poupe por favor…..respeito eh bom e muitos aqui apreciam. Cresca e apareca, va formar suas opinioes aos incautos q estao ai aos montes. Seja homem e se esponha como eu e diretamente, cite o pqe de sua opiniao e cite tbm os nomes daqueles q vc diverge, nao venha c ironias , alias, seu nicks kkkkk……..venha para o bom debate , exponha seu pensamento a respeito, mas tenha sempre em voga q tudo tem uma historia e sem ela nao se pode tirar conclusoes, mesmo q nao sejam as boas. E se vc tem aeroportos pra titios mais seguros hoje em dia e q sao utilizados por milhoes anualmente, agradeca de forma humilde e educada, eh justamente em funcao destes, que seus familiares e amigos hoje podem desfrutar de muita seguranca e mais conforto….este SubNuc eh so mais uma destas coisas q neste pais nunca vao a frente por absoluta falta de pes no chao e realidade ou necessidades do pais…… nao ira trazer absolutamente nada ou contribuir ao conjunto da sociedade a nao ser um status pifio a MB e nao ao Brasil….pra isso estaremos pagando sempre e cada vez mais por algo q nao se concretiza a mais de 45 anos……contra fatos reais, nao existem desculpas. Divirta-se c suas ideias e pensamentos absurdos……….vc vai continuar a pagar esta conta muito mais tempo do que eu , espero q vc veja algo mais a frente pra ficar aqui c seu ufanismo tupiniquim. Sds
Como sou vascaíno, direi para o sr. o que dizemos aqui para a oposição do meu clube que faz a política do “quanto pior, melhor” que também serve para vocês que torcem contra -” Os cães latem mas a caravela passa”. Avante PROSUB!!!!
Só fico imaginando que já tem um bom tempo que estão construindo o sub. nuclear, será que quando ele estiver pronto as partes que foram montadas bem no começo ainda estarão em um nível aceitável?
Retificando: em vez de 2013 leia-se 2023.
Desde a década de 70, do século passado, que os “cientistas” da marinha consomem verbas com o proposito de desenvolver um submarino nuclear e, até agora nada. Prometem para o ano de 2013, mas é só promessa. Por conta disso estão sempre exigindo verbas e mais verbas e nada de resultados e quando não são atendidos jogam a opinião pública contra o governo federal. Mas, a verdade é que o dinheiro gasto neste projeto mirabolante daria para comprar vários submarinos novos. .
Mirabolante? Se vc acompanhar direito o programa verá que não é assim como descreve.
As verbas saem a conta gotas e o programa anda no mesmo ritmo. Mil dificuldades são impostas e o pessoal da MB se virando nos 30.
Então sugiro que antes de criticar por criticar, pesquise aqui ou em outros locais o andamento do programa.
Entendo sua ansiedade, que por sinal é de todos nós, mas não adianta nada querer pôr a culpa em quem não tem.
Mira lá em Brasília, por que lá vc certamente acertará no alvo. Ok?
Padilha, eu sou de uma epoca anterior a 1970 e sei q isso q foi comentado pelo Francisco esta correto. Sugiro a sua observancia na pesquisa c relacao a fatos q geram esta obsessao nuclear e o quanto de verbas ja foi investido. Nao adianta nada explicar o q ja foi feito, se analisarmos corretamente, os gastos ja gerados nestes programas deixam a desejar qto a resultados em todos os niveis. Nao adianta tapar o ceu c a peneira e voce sabe bem disso…chega deste ufanismo q nao traz resultados ………..vc nao se preocupa c isso nao……..a critica ou observacoes mesmo q leigas, sao bem vindas pois elas tem fundamentos dignos de serem analisados. Em mais de 45 anos de inversoes ( investimentos) ainda nao produziram 40 % do desejavel a auto suficiencia….me pergunto se realmente usaram bem esta montanha de dinheiro ou se ano apos anos eles subestimam o projeto e veem sempre c as mesmas desculpas….afinal, qual eh o objetivo q se quer…isso ta parecendo samba de criolo doido a muitos anos……..nao me venha explicar q produzir yelow cake eh uma baita avanco, sei exatamente do q se trata, mas isso ja foi realizado no fim dos anos 70………Quero lembra-lo so para efeito de comparacoes….nos idos 1965, ja havia na USP em SP um pequeno reator q tive o privilegio de conhecer, foi fruto de doacao e colaboracao entre os EUA e o Brasil. Seria utilizado em inumeras areas de pesquisa……..afinal de contas…..isso nao poderia ter sido um passo para termos hoje um reator digno do nome mesmo q para gerar so energia……..o q aprendemos desde entao….eh muito tempo pra isso ou vc nao acha ….depois disso os atrasados nos ultrapassaram a KMs de distancia ( Paquistao, India, China,…) a MB ate hoje nao apresentou este tal reator q so aparece em fotomontagem ( putz q baita segredo de estado este hemmmmm KKKK ). Ainda nao caiu a ficha para vc e muitos daqui bem mais jovens , a triste realidade q ai esta e q aceita muito papel e propaganda , eh a verdade deste momento cheio de desculpas…….. como nao custa esperar e ter esperancas, eu ja to esperando sentado rsrsrsr…..vamo q vamos….mais uma coisa caro Padilha….a MB tem culpa sim…e muita….nao concordo c sua opiniao q vira e mexe protege e enaltece esta forca…..creditos e elogios a quem merece devem ser feitos, eu teria muito orgulho em faze-lo se fosse o caso e se nas minhas observacoes eu estiver equivocado, nao terei a minima vergonha de voltar aqui e me desculpar abertamente c todos. . .,nao tenho boas expectativas, mas…….nao da pra esconder nem c este otimismo q grassa aqui……………………..Sds………
Celso, vc que viveu em outra época pode ter suas razões. Porém, eu discordo quando vc diz que eu enalteço a MB sem ter porque.
Quando eu enalteço a MB pelas dificuldades que passa, é porque sei do que realmente acontece e o que faz o nosso programa estar andando, repare que eu disse, andando, lentamente. Quando se imaginava que finalmente o programa ia andar numa velocidade normal, deu no que deu e não preciso repetir aqui o que está em todos os jornais.
Portanto caro amigo, sou otimista sim e com o pé no chão. E não vou ficar aqui me lamuriando, criticando algo sem o devido conhecimento, apenas porque sou velho e não levo fé.
Volta e meia colocamos aqui, as vezes não, informações que saem no DOU do andamento do programa em ARAMAR. Pela sua idade vc deveria saber ou pelo menos ter uma vaga lembrança de que quando se tratar de assuntos da área nuclear, o conhecimento não está a venda na prateleira do super mercado da esquina, e além de ser muito difícil adquiri-lo, lembre-se ou pelo menos tente se lembrar, das inúmeras “sabotagens” que a MB sofreu na tentativa de ter este conhecimento.
Compras de equipamentos dadas como certas e de repente proibidas e por ai vai. Em suma, é muito fácil criticar a MB estando fora do processo sem saber de tudo.
Mas eu entendo. Não é por isso que temos que bater palmas para tudo. Nem tudo são flores, mas tb nem tudo é ruim como vc apregoa.
Agradeco sua resposta , sua paciencia e compreensao……a experiencia de vida vem c a idade meu caro e qto a isso nao existem remedios ou remendos q evitem a verdade. De fato nao vivo o dia a dia desta forca, mas nem por isso me contamino c as informacoes q sao passadas diariamente em diversos meios de comunicacao, inclusive aqui onde nutro a maior confiabilidade das mesmas.. Desde aquela (196…) epoca eu to careca de saber q informacoes nao se vendem em prateleiras, alias caro Padilha, este chavao ja eh mais velho do que eu…rsrsrsr…qto as sabotagens…..vixe……esta ladainha eu tbm escuto a mais tempo q voce e vale lembrar q isso tbm ocorre no EB e na FAB. Quem quer fazer corre atras e nao fica buscando desculpas, eh lamentavel q venham afirmando aqui e acola q nao temos cientistas e tecnicos aptos a executar qualquer coisa. Eu venho de uma epoca q a enfase dada a educacao nas Universidades deste pais eram dignas de respeito mundo afora…..mas onde foram parar estes profissionais……e sera q ainda hoje nao se formam uma base confiavel destes ditos cientistas…sera q jogaram tudo fora so pra comecar de novo a cada ciclo de 10 anos e isso e estas desculpas nao tem fim…..ufaaaaaa…….eh disso q escrevo aqui entre outras……., esta tchurma esta ai aos montes, mas so aparecem qdo o assunto eh grana…mas cade os resultadoseles, nosso pais nao eh de burros e acomodados nao, so eh mal formado de politicos e comandantes q so fazem lamentar ,reclamar de tudo e de todos, esquecendo q nao apresentam os resultados esperados por todos. Estes sim sao os unicos culpados e responsveis, nos aqui somos vitimas deste processo q nao termina nunca, este atraso eh so deles………o q ocorre na area nuclear aqui no Brasil eh um escandalo e nao esta submetido ao excrutinio maior da sociedade. Parabens a voce por estar participando destes processos e ainda ter acesso aos mesmos….ao menos alguma coisa ficamos mais ao par….otimismo rrsrsr,.mas acho q vc tbm ja esta mordido pelo mosquito …………rsrsrsrrs Forte abraco e mais uma vez, parabens por manter este espaco aberto as mais diversas opinioes. Sds
Os bordões são antigos, mas ainda cabem nos dias atuais. E entenda que nem sempre o que sabemos, podemos colocar aqui em um espaço público, dai eu tentar dentro de limites, trazer que a bola não gira como falam. O buraco é bem mais embaixo, usando mais um bordão bem velhinho. rsrsrsrsrs
Caro Padilha, assim como o colega Celso, também sou anterior a 1970, nesta época eu já era aluno do 1º ano do curso de Engenharia Química na UFPr. Mas isto não vem ao caso. Vale lembrar que a MB nunca quis ter um submarino nuclear ou qualquer outro navio nuclear. Lembram do navio Otto Hahn ? Era um cargueiro nuclear , ofertado ao Brasil , pela então Alemanha Ocidental. Se a MB tivesse aceitado este navio, teria aprendido operar um navio nuclear, e, mais teria aprendido a construir um reator nuclear , cuja tecnologia seria transferida junto com o navio. Esta era a oferta. É mais fácil construir um navio nuclear de superfície. Mas a MB queria tecnologia nuclear para construir bombas atômicas a desculpa era a capacidade nuclear da Argentina para tal. Mas
infelizmente nem isto conseguimos. Hoje , os Hermanos , fabricam pelo menos reatores nucleares e nós,….., ficamos olhando , né !!!!
Lembro bem desta oferta. Mas a pergunta é? O que vinha atrás dela? Vc sabe? Qual o “custo” de se aceitar aquele navio? Será que realmente a MB iria absorver algo para apenas operar algo porteira fechada? Procure pesquisar sobre isso mais afundo e verás que não existe almoço grátis. Na época chegou-se a conclusão de que o valor altíssimo não compensava. Mas isso foi em outra época.
Eu não seria simplista em afirmar que ” A Marinha não queria submarino nuclear”. Ela sempre quis, mas não é algo fácil, pois se o fosse, Marinhas como Índia e China já estariam fabricando que nem fusca.
Padilha, não se trata de almoço grátis. Trata-se de não ser ingênuo. A verdadeira razão por trás do programa do sub. nuc. sempre foi tecnologia para armas nucleares. E como já disse infelizmente não conseguimos.
Talvez lá atrás. Atualmente não é o foco mesmo.
Se existe um projeto que merece ser investigado com microscópio, é este. Contrato bilionário com Odebrecht, sem licitação, para construir base de submarinos em terreno do Eike Batista. Só isso já seria suficiente para ensejar um potente finíssimo nessa operação.
Só clareando para vc. A DCNS foi quem escolheu a Odebretch, por isso não houve licitação. A escolha foi da DCNS e ponto. Alias a Odebretch não constrói subs, ela entrou para contruir o estaleiro e a base.
/o que chama a atenção é que são informações exaustivamente postadas aqui e em outros locais e ainda assim faz este tipo de comentário.
Padilha, a DCNS escolheu a Odebretch para construir uma base em um terreno pertencente ao Eike Batista. Porque a Odebretch? Ela era a única empreiteira capacitada? Quantas bases navais ela já construiu? Porque tinha que ser justo num terreno do Eike? Se para você esta bem assim, beleza. Direito seu aceitar as coisas dessa forma, agora, esperar que a sociedade como um todo aceite isso sem questionar é que não é factivel. Sabemos o quanto esta empreiteira esta enrolada em maracutaiais com o ex-presidente Lulla, então, o mínimo que se se deve esperar é que haja uma investigação com o máximo de zelo possivel. Afinal, são alguns bilhões de reais que vem do meu, do seu e do bolso de todos os contribuintes desse país.
Lemes, a escolha de qual empreiteira ia construir era prerrogativa da DCNS. Construir base naval não é nenhum óbice para uma construtora como a Odebretch. E se a DCNS a escolheu, paciência. Poderia ter sido qualquer uma. A decisão de quem iria construir foi dela e não da MB.
Se era do Eike ou não, pense que a MB levantou tudo isso antes de escolher o local.
Se houver irregularidades eu penso que tem que ser apuradas e punir os responsáveis. Mas não critique o processo, porque foi uma empresa estrangeira que escolheu quem ela queria.
E não aceito por aceitar, aceito porque foi licito.
padilha o critério usado alegadamente na época era pq o governo queria que o máximo de empresas nacionais estivessem envolvidas e a DCNS escolheu a odebrechet pelo menos oficialmente por ser a maior construtora do Brasil a época e pelo corpo de engenheiros qualificado dela! eu trabalhei muito tempo nela e posso afirma que ela tem capacidade técnica pra isso
Eu sei disso, mas tem sempre alguém que não concorda. Paciência.
Mais uma comitiva…nem museu aqui no Brasil recebe tantas comitivas…principalmente destes politicos de plantao….Sds
Juro que na primeira vez que vi, li o titulo da matéria assim….Programa de submarinos deve ser plenamente “cumprimido” comprimido…claro que foi engano meu…
Marcos ,
não concordo com vc e espero que vc esteja totalmente errado , apesar de estarmos em uma época cheia de escândalo , e desonestidade ainda existe patriotismo e gente querendo fazer o melhor , não interessa de quem for prefiro ser assertivo e não pessimista .
Caro Ariel, não se trata sermos assertivos ou pessimistas. Repare bem já não falam mais de Submarino Nuclear , apenas do reator nuclear ” multi-propósito “. Ora, para fabricarmos um reator nuclear não precisamos de submarinos convencionais franceses. É mais fácil contratar a INVAP argentina , a qual já exportou reatores nucleares ” Carem ” até para a Austrália. Deste acordo com os franceses a única coisa que interessava era um Submarino Nuclear. E este jamais será construído. Pelo menos não enquanto o Sol brilhar!!!