Por Maria Tsvetkova
KUBINKA, Rússia (Reuters) – O presidente russo, Vladimir Putin, afirmou nesta terça-feira que a Rússia vai acrescentar mais de 40 novos mísseis balísticos intercontinentais a seu arsenal nuclear este ano.
Putin fez o anúncio um dia depois de autoridades da Rússia repudiarem um plano dos Estados Unidos para posicionar tanques e armamento pesado em países da Otan ao longo da fronteira russa, que seria a manobra norte-americana mais agressiva desde a Guerra Fria.
“Mais de 40 novos mísseis balísticos intercontinentais capazes de superar até os sistemas de defesa antimísseis mais avançados tecnicamente serão acrescentados à composição do arsenal nuclear este ano”, afirmou Putin, flanqueado por oficiais do Exército, em um discurso durante uma feira militar e de armas.
A tensão entre a Rússia e os EUA está alta em função da crise na Ucrânia, e Washington e Moscou discordam a respeito de uma variedade de temas.
Autoridades russas alertaram que Moscou irá retaliar se os EUA levarem a cabo o plano de armazenar equipamento militar pesado no leste europeu, incluindo os Estados bálticos que no passado fizeram parte da União Soviética.
creio que o arsenal nuclear russo mais perigoso é aquele que se encontra nos submarinos
Moderação… eu não desrespeitei o Bosco em momento algum… deve ter algum equivoco…. no maximo eu faço uma brincadeira ou outra… mas nem de longe eu desrespeito ninguém aqui….. no é do meu feitio
Parece que o mundo polarizou entre esquerdas e direitas. Isto não existe, o que importa são os interesses do Brasil e os EU nunca compartilham nada, no entanto a Rússia fez parcerias diversas com China, Índia e anteriormente Ucrânia. Nós perdemos várias oportunidades de realizar parcerias em nome do ocidente (EU) e o que ganhamos? Tecnologias ultrapassadas e quando não fomos boicotados como nos casos dos motores das fragatas, do radar, dos equipamentos aeronáuticos como no video da palestra do brigadeiro engenheiro Venâncio Gomes da FAB postado no YouTube com o título embargo dos Estados Unidos contra o Brasil. Não defdndo a Rússia ou qualquer outro país, mas sim nossa pátria.
Caro Leonardo, ví o video da palestra do Engº . Venâncio Gomes da FAB e depois, passei a acreditar que os EUA, que sempre foram contra nosso programa , do VLS ,( Veículo Lançador de Satélites ) , foram responsáveis pela sabotagem que destruiu o VLS ainda na plataforma de lançamento, matando os poucos cientista que tínhamos nesta area.
Moderação… eu tb não vi meu comentario liberado
eu só disse que “SEMIANALFABETO” se escreve sem hífen…
o Bosco chamou o Lula de “Semi-analfabeto! mas não sabe que com reforma ortográfica essa palavra se escreve sem hífen
curioso
saudações
Scalier, sempre que o seu comentário, ou de qualquer outro leitor, estiver citando os demais de forma pejorativa ou desrespeitosa, como vem fazendo sucessivas vezes ao se referir ao Bosco, o comentário cai automaticamente no spam e será excluído. Assim como a recíproca também será verdadeira caso você seja o alvo deste tipo de comentário. Como escrevi anteriormente, aqui, ao contrários de outros espaços, prezamos pelo respeito e não vamos deixar poluir o DAN. Contamos com a sua colaboração.
Ou melhor: a nova reforma ortográfica só entrará em vigor em 2016, portanto, até 31 de dezembro de 2015 pode-se escrever “semi-analfabeto” com hífen.
Sr. Moderador notei que TODOS os meus comentários a rebater o auto-proclamado americanófilo Bosco não foram liberados por vossa Senhoria. A descontar algum engano…
Foi por este tipo de procedimento que deixei de frequentar um trio de sites de defesa que primava de proteger e privilegiar um forista de nome Oganza. TROLL de direita que alegava ser empresário brasileiro residente nos EUA.
Se aqui no DAN se tornar comum o mesmo tipo de moderação em relação ao “da casa” Bosco-Astronauta impedindo o debate e protegendo suas opiniões de serem rebatidas sinto que aqui também será chegada a hora de partir…
Gilberto, pedimos a gentileza de verificar primeiro e depois criticar pois, somente hoje, foram liberados 3 comentários seus em resposta ao Bosco.
Gostaria de lembrar a você e aos demais comentaristas que, ao contrário de outros espaços, aqui não vamos aceitar comentários ofensivos ou mal educados a qualquer um dos nossos leitores. Caso essas regras do DAN não sejam respeitadas, vamos moderar e excluir qualquer comentário que se enquadre nestes critérios. Nós nunca protegemos o “da casa” (que aqui não existe) ou impedimos o debate, não seja injusto, mas também não vamos aceitar que transformem o DAN num ringue.
Continuo NÃO enxergando as alegadas 3 liberações…
Gilberto,
Foi em outro post que você se dirigiu a minha pessoa e não nesse. Foi no que fala da OTAN não concordar com os mísseis do Putin.
Gilberto,
Há pouco tempo eu comento aqui no DAN. Estou longe de ser “da casa”.
E exatamente o que você quer rebater? O que foi que eu disse que você não concorda?
E se não rezar pela sua cartilha é ser americanófilo, com certeza eu sou americanófilo.
Ninguém reza pela cartilha de ninguém… é melhor vc parar com essas infantilidades,
Deixa dessas besteiras e enxergue o mundo com os olhos do “pós guerra fria”
pq já está se tornando ridiculo vc criticar, por exemplo, a China, sendo que foi justamente ela que salvou o mundo do abismo na epoca da crise global…. aliás, a manutenção do seu emprego (se vc tiver um) depende da saude financeira do Dragão (quer vc queira ou não)
é ridiculo vc criticar a Russia e depois dizer q não é anti Russia….
aceite q o mundo é outro… e, na minha perspectiva, estou adorando ver dois países poderosos (China e Russia) cortando as asinhas da águia
e isso não quer dizer q eu seja do Pêtê ou lider de centro academico
Saudações
Scalier, último aviso! Por favor tratar os demais leitores com o mesmo respeito com que é tratado, não vamos aceitar tratamentos descordiais, importados para o DAN. Peço mais uma vez a sua colaboração. Este eu editei, se persistir, o próximo será deletado.
Acredito que o momento seja plenamente favorável para que o governo brasileiro e a sociedade como um todo repense a sua política no quesito da não proliferação de armas nucleares. Este é um assunto que deve ser tratado com muita clareza, face aos atuais cenários geopolíticos em evidência no planeta.
Hoje, temos o completo domínio do ciclo de desenvolvimento do urânio, desde a extração ao beneficiamento e produção de isótopos, já estamos produzindo reator nuclear para uso em equipamento bélico, formamos uma massa crítica com técnicos, engenheiros e pesquisadores de altíssima competência enquanto isso, a revelia do acordo proposto e assinado, potências tradicionais fortalecem os seus estoques de armamentos nucleares com alto poder destruição em massa e outros tantos, não alinhados, se armam na clandestinidade, totalmente alheios ao TNP – Tratado de Não Proliferação de armas nucleares. Temos que avançar nessa questão.
Estamos mais preocupados com os discursos de Putin, de Obama e dos seus séquitos do que mesmo com o nosso país. Não podemos desperdiçar energia, tempo e oportunidades. Devemos sim, procurar evoluir e nos prepararmos para o futuro, hoje. Temos que hastear essa bandeira, discutir e debater esse tema com equilíbrio e argumentos baseados em fatos que não deixem margem para dúvidas.
Só uma duvida: e como fica o tratado Start?
Alexandre,
Eles devem obedecer e possuir o máximo de ogivas, de acordo com o Start. Não importa a distribuição ou os artefatos aonde estejam instaladas.
Lamentável…. A Russia não precisa se envolver numa corrida armamentista… Principalmente nuclear… Isso é bastante perigoso
Mas tb a OTAN tem responsabilidade nisso….
Mexeram com a Ucrania e acharam que a coisa seria como na época da crise nos Bálcãs
Só um pensamento (suposição) para não se calar: Tantos mísseis balísticos russos são lançados e poucos segundos depois são interceptados pelo SISTEMA MAGNÂNIMO / FUTURISTA / GOLDEN / SUPER americano. Se as ogivas detonarem, e elas nasceram com esta tendência (podem acreditar), em quanto tempo as nuvens radioativas vão, ilegalmente, atravessar as fronteiras de outras nações?
Os EEUU e europeus quiseram fazer com que a Rússia se achasse morta, junto com a URSS, sufocada pelos caos social e econômico que viria junto.
Fizeram um G8 para um novo sócio. Só que nunca houve negociação e divisão das ações das “empresas”, como em todo e qualquer Club Boss´s, ou Boss Club´s, se preferirem.
Criaram uma China forte economicamente que, se ainda não é parceira da Rússia, muito menos é do Ocidente no Seven Club´s. Um país gigante comunista cresceu com investimento de dinheiro capitalista… Parem o Planeta, para quem quer descer.
A Rússia, que não tinha dinheiro, mesmo depois da queda da URSS, e passou a ter um vizinho endinheirado. Viu que no G8 nunca foi sócia coisa nenhuma, só servindo para perder suas áreas de domínio e influência. O G7 sinalizou uma sociedade e deu um golpe.
O que faríamos, se tivéssemos num Clube de sócios assim?
Se a Rússia não se impor, só vão parar de instalar baterias antimísseis e ampliar países membros da OTAN quando chegassem à Vladivostok.
A ganância do G7 criou este antagonismo no mundo, além de um novo poderoso ator, que deixou de ser coadjuvante – a China.
Pela dor ou pela razão vão precisar sentar à mesa e redistribuir o mundo multipolarizado. O problema que nas últimas vezes que precisaram fazer isso, ou seja, abrir mão de parte de suas áreas e mercados, só ocorreu depois de duas guerras mundiais.
Não troco jamais nosso difícil modo brasileiro de viver pelo modo russo.
Sou contra o comunismo, mas admiro o socialismo. Sendo assim penso, felizmente ou infelizmente, que a Rússia não está errada ao defender os interesses dela. Faltou e falta diplomacia nas negociações.
Ai, meus sais
Boquim, meu filho, o que o PT tem a ver com os mísseis nucleares da Russia?
Ow mania besta de colocar tudo na conta do barbudo de 9 dedos…..
Do naufrágio do titânico até o desastre de Chernobil, a culpa é do PT/Lula
Gente, Vamo superar essa fase da vida…. Ta na hora de crescer e evoluir……….
Cruzes!!!!
Saudações
Sera que poucos conseguem perceber que esse pais chamado russia tem tudo para ser um fracasso economico ,novamente. Em nivel china e india deve ser um pequeno.E torcer para que nosso Brasil, nao caia nesse marasmo ideologico e politico.
Já sabemos na historia, por diversas vezes o que foi invadir a Rússia militarmente … muita gente acredita ainda nessa historia de Bem contra o Mal … os Azuis contra os Vermelhos … deixa a Rússia quieta no canto dela … se o urso mostrar as garras e os dentes, vai ser um “Deus nos acuda “…
Se a Russia entrar num conflito de larga escala o resto vai acompanha-la.
A Russia esta cercada…este negócio de estar instalando anti-míssil devido ao perigo do Irã não cola! kkk
Mas uma coisa é certa: Os USA deram uma oportunidade para que os Russos façam parte do “novo mundo” pós Guerra Fria porém eles aceitaram depois viraram a casaca.
Se agiram assim então devem ter medido as consequências e consideram sair dela.
Vamos assistir…já erraram uma vez (Comunismo) agora talvez seja a segunda!
Proud,
Se a Rússia entrar em um conflito em larga escala, mais fácil ela ficar por conta própria… Não creio que China ou qualquer outro país amigo irá se mover sob risco de participar de um conflito onde não haveriam vencedores…
Ai camaradas se a rússia vai fabricar mais misseis paciência é que mais fazem de melhor porem esse papo de nuclear me preocupa gostaria de chegar no mínimo nos 85 anos idade.
Fiquei lendo alguns comentários e sorrindo voçes misturando muito ficção cientifica com realidade e da impressão que alguns comentaristas trabalharem no serviço secreto americano e alguns na KGB ou alguém ai é um oficial exército aposentados ha ha ha .
Corbin07, botaram na Constituição porque são e sempre foram vira latas, submissos e subalternos aos EUA e isso desde 64 quando os bons oficiais generais que eram verdadeiramente patriotas, foram afastados logo e outros ao longo dos anos. A Rússia, Inglaterra, França, não estavam nem aí se conseguiríamos ter ou não bomba atômica, até porque fomos aliados e ajudamos na segunda guerra.
É por aí mesmo e até hoje essa vira-latisse continua, mas eu sei que não é só vira-latisse, tem muita gente que está mais preocupada no próprio bolso do que com o próprio país. É questão de vigarice também.
…………tratados são papéis assinados que dão vantagens a certos países mas que deixa outros em desvantagem…………….
Então, a Rússia está quebrando o tratado de não proliferação de armas nucleares certo? Se ela está quebrando, por que é que o Brasil tem que continuar seguindo este tratado assinado pelo entreguista FHC? O Tratado era: não desenvolver armas nucleares DESDE QUE as potências que já possuem esse armamento REDUZISSE o seu arsenal até chegar ao ponto de extingui-las. E eles não estão cumprindo esse acordo. Tanto EUA como Rússia. E nós aqui repetindo a vira-latisse que somos um país não-nuclear porque está na constituição e blá blá blá.
Como você mesmo disse, está na Constituição Federal. Pra que seja possível o desenvolvimento/obtenção desse tipo de material, é necessária a supressão da parte do texto constitucional que proíbe tal conduta, e uma emenda à constituição abordando este tema, meu caro, é uma tarefa inglória. Todos sabemos da histórica antipatia dos nossos legisladores ante ao tema DEFESA pois, claro, uma nação desarmada e desunida como a nossa – exatamente como prega a cartilha do “perdatotal” – é mais fácil de ludibriar e conquistar.
Eu sei que está na constituição e nosso congresso é formado por gente que só quer saber do próprio bolso e pouco se lixa para o Brasil, mas o que eu estava querendo dizer mesmo era que o Brasil é otário de seguir um tratado que ninguém cumpre.
Leonardo, já descobriram quem foi? Tu és mesmo um cara bem informado, parabéns.
Acorda para a realidade Bosco. Faremos o seguinte, se os EUA mandarem mesmo as tais armas pesadas para os países bálticos e principalmente os países europeus que possuem bases da OTAN aceitarem depois deste pequeno conselho que o Putin lhes deu, então eles se garantem mesmo, caso contrário, eles e que estarão se borrando, como VC gosta de dizer. Aliás o que o PT tem a ver com isso? O PSDB e que queria que o Brasil invadisse a Bolívia, não foi? Rssss.. Ninguém merece.
Popeye,
Os EUA tinham 100.000 homens na Europa na época da Guerra Fria. Porque você crê que agora eles ficaram com medo da Rússia?
Ora ora, se a Rússia está indo para o buraco novamente e não tem a menor capacidade de se defender da OTAN e EUA, perguntas:
Pq os comentaristas pró-EUA estão mais incisivos e mais onipresentes (alguns até desceram do muro e assumiram seu anti-Russismo ocultado por ‘posturas técnicas e racionais’)?
Pq os comentaristas estão usando um espaço público e revelando ‘informações preciosas’ de como a Rússia está caminhando para a falência? (cuidado, os Russos podem nos ler).
Pq então não ficar quieto e assistir no camarote a tão certa e inevitável falência e derrota (novamente) da Rússia?
Eu realmente não entendo e fico na dúvida se esses comentaristas estão torcendo mesmo contra a Rússia, entregando o ‘ouro’ assim, tão facilmente.
Ooooou….. não é nada disto e o que vemos nada mais nada menos é o desespero batendo na porta da credibilidade desta turma, que a tanto tempo, retratou para aos leitores a imagem de ‘uma Rússia submissa, fraca, covarde e que não causa nenhuma preocupação à OTAN e EUA’.
Enfim, o tempo é senhor das verdades e a verdade está beeem diferente da que eu costumava ler à 3 anos atrás.
Sds.
Na verdade essa turma sempre estava acostumada a falar o que quiser lá na panela e não encontrava oposição a altura… Aí fica fácil só sentar o sarrafo, agora com nós terão que se explicar direitinho…
Off Topic:
“Donal Trump candidato a presidência dos EUA” rsrsrsrsrsrs… a que ponto chegamos.
Dizem que a quinta vez da sorte, so que não.
Se o Brasil teve como presidente um semi-analfabeto pobretão (e que na época ninguém sabia que ia ficar milionário) que nunca dirigiu nem uma boteco de esquina, o que você vê de errado no Donald Trump que é um empreendedor, um empresário de sucesso, formado em economia , abstêmio e bilionário???
kkkkkkkkkk o capitalismo extremista é sempre perigoso, olha aí o resultado.
A menos que você não more no Lisarb, acredite, já passamos desse ponto há muito tempo!
Trump é governador do estado de Nova York, o 3 estado mais rico dos States. E tem 4 maior cidade do mundo New York City.
Cara, é carismático, é empresário de sucesso, tem 9 bilhões de doláres, é inteligente, tem popularidade.
Acredito ele seja um grande candidato, pois ele é rico graças sua competência, diferentes de muitos políticos que ficaram rico com a política.
SDS
Eu adoraria que ele ganhasse !!!
Pronto, o “revoltados on line” já ciscando feito periquito na areia quente só pq o putin falou em 40 ICBMS
O putin fala nos topol, uns e outros já criam urticárias e ficam revoltados fazendo previsões catastróficas pra Russia (como se o Brasil não fosse se lascar se essas previsões acontecessem)
Hahahahaha
Comparar a Russia com a Coreia do Norte?
A russia é o maior pais do Mundo, riquíssimo em recursos minerais, tem tecnologia espacial de ponta, uma industria militar doméstica e hj esta inserida na economia global
Americanopatia tem limite, gente
Parem com essa tasqueira de que “o inimigo dos EUA são nossos inimigos”
Saudações
Esse Putin aí está seguindo os passos do Kim Jon Un. Está isolando a Rússia do resto do mundo. Voltando guerra fria novamente, destruindo sua economia. Que empresário seria louco de investir lá com pé de guerra desse??
Que turista terá coragem de ir ver a copa do mundo lá?? Sabendo que ano passado eles derrubaram 1 avião com mais de 300 pessoas a bordo??
Eu não tenho coragem de ir pra lá não?? Alguém aqui tem coragem de assistir a copa do mundo ao vivo lá??
Eis aí o motivo da grande fuga em massa do povo Russo fugindo, por conta da ameaça de guerra, e pela grave crise econômica.
1 dolar = 75 rublos, e 1 euro = 85 rublos até meses atrás. Tendência lá é só piorar. Pois daqui alguns anos, os Estados Unidos vão começar exportar petróleo para a Europa, Rússia vai vender petróleo e gás somente para China.
SDS
mas o putin quer fazer isso mesmo, ele quer ser o novo “Csar”´ é restaurar o “imperio russo”.
3, 8 milhões de turistas em Soch, kkkkk, deixarão de ir. Que palhaçada comentario infeliz
Fica dificil rebater tanta bobagem.
1º) A Economia russa absorveu bem as sanções, e não tao bem a baixa do preço do petroleo.
Porém os Russos equilibraram bem essas perdas comprando ouro de forma massiva.
No aspecto financeiro, assinaram varios contratos de gas multimilionarios e foram ajudados pelo novo banco do mundo, a China.
No aspecto militar estão recuperando a passos agigantados as suas capacidades, somente estão indo num ritmo menor que o da mesma China, mesmo sabedor de que USA ainda é o pais que mais gasta em defesa.
Porem o pior de tudo é que vc descaradamente diz que foram os russos os que derrubaram o avião quando todas as poucas vozes imparciais (porque agora fica dificil achar algo imparcial) alegam que o disparo foi feito pela Ucrania.
E por certo não fale em povo fujão como se o povo russo fosse um povo de terceira categoria como o Brasileiro, uma pessoa com uma educação relativamente mediana em historia sabe se tem um povo que historicamente nunca foi derrotado no campo militar são os russos
Roma caiu, Constantinopla caiu, Napoleão caiu, Hitler caiu, porém em todo esse tempo jamais cairam os russos, nem na horda de ouro, nem pelo Imperio Polaco, nem pelo imperio Otomano, nem com Napoleão, nem com Hitler.
Te recomendo ler um pouco mais sobre historia para não passar vergonha no futuro
e de passagem, não esqueça de tomar teu medicamento para não alucinar.
O Canato da Horda Dourada se estendia por um territorio que era boa parte do atual oeste russo, o general Tusubodai Orlok,o maior general de Genghis Khan, comandou uma horda de pelo menos 70 000 mongois e invadiu e tomou a russia em pleno inverno(Tsubodai e ate hoje foi o unico general da historia que conseguio esse feito) e eles continuaram invadindo a europa chegaram a Hungria e destruiram seus exercitos, so nao conquistaram a europa toda proque Ogedai Khan morreu e eles tiveram que retornar a Karakorun, a capital da mongolia.Fora esse pequeno detalhe da historia eu concordo plenamente com seu comentario.
Gil…
A participação russa na Primeira Guerra Mundial só pode ser descrita como uma catástrofe… De Tanenberg ao humilhante acordo de Brest-Litovisk, foram derrotas sobre derrotas…
Mais a frente, temos a ocupação soviética do Afeganistão; outro desastre… Foi quase tão danosa a URSS quanto a campanha americana no Vietnam…
Gil
Russos conseguiram absover bem as sanções?? Previsão de recessão em -4% neste ano, então, eles são foda mesmo, kkkkkkkkkk
Cara, eu morei nos States, até este ano, pode acreditar, eu conheci muito mais russos lá que brasileiros, comunidade russa lá, está igual ou maior que a brasileira.
Conversei com muitos, todos sem exceção fugindo por conta da crise, e medo de guerra.
Questão do avião de passageiros foi abatido na fronteira com Rússia, foi lançado por um grupo armado, branco, dos olhos azuis, falam russo. Somente tem essa informação.
Evento de Sochi foi antes deste atentado cruel.
SDS
Lonardo nao e -4% sao – 3% esse ano.
Fernando
FMI revisou a previsão da economia da Russia para este ano para -3,8%.
Está no G1 dia 17/04/15.
sds
Essa previsão foi feita em abril, uma previsão mais recente feita pelo FMI no mes passado diz que o PIB da Russia vai diminuir 3,4% .
Seja como for use o valor exato, 0,6 pode parecer uma diferença pequena mas quando se trata de economia é um valor gigantesco
Fernando
Cite sua fonte que eu quero ver,
por favor
Grato
Leonardo
Vai no google e digita:
http://www.imf./external/index.htm e o site oficial do FMI.
La voce digita russia e pesquisa, seleciona o primeiro link que aparecer, provavelmente vai ser esse: Russian Federation and the IMF. Depois disso vai aparecer um monte de links clique no mais recente : May 21, 2015 — Russian Federation: Concluding Statemant of the 2015 Article lV Mission. Aonde vai aparecer o as informacoes que eu lhe passei.
Fernando
Você está vendo errado os dados.
Eu entrei lá, qualquer um pode entrar
http://www.imf.org/external/country/rus
Está escrito lá claramente, projected changed %, real gdp = 3,8%.
Eu acertei, você deve verificar os dados corretamente. Você disse que retração iria ser -3%. 0,8% é muita diferença para um pib de 2 trilhões de dolares. Procure se informar melhor.
SDS
Então o que eu disse está correto, de acordo com site do FMI.
Previsão do PIB Russia 2015 = -3,8%
SDS
Leonardo
Vai nessa mesma pagina que voce mencionou, la tem varios links , eu te disse para ver o mais recente: Russian Federation Concluding Statemant of the 2015 Article lV Mission , nesse artigo tem a previsao mais recente, do mes passado, la esta escrito assim: GDP is expected to decline by 3.4 percent in 2015…
Eu ja disse e repito essa materia e a mais recente do FMI sobre a economia da russia e em nenhum momento eles disseram o que voce disse, leia a materia mais atentamente:
http://www.imf.org,external/np/ms/2015/052115.htm
3,8% era previsao de abril e 3,4 e a previsao de maio portanto ea mais recente e correta
Realmente neste artigo da FMI está -3,4%. Mas porque não atualizaram no perfil geral da Rússia? Estranho, porque lá ainda está -3,8%.
Esses números são prévias, igual Brasil, boletim Focus disse que recessão aqui é de -1,35. Mas cada vez eles fazem a recontagem, o número diminuiu e inflação aumenta.
Lá na Rússia pode piorar mais ainda, pois com aumento de armas nucleares, tanto do lado russo como da otan, isolando o país, como Coreia do Norte faz.
Várias empresas ocidentais já foram embora de lá. Mac Donalds, CNN. E Putin disse que vai proibir sites americanos, facebook, google, twiter, etc, podem fechar seus escritórios na Rússia.
Fonte: Veja
Sds
E complicado saber o que vai acontecer com a economia de um pais, o governo diz que vai acontecer isso ja o FMI fala que vai acontecer aquilo, sem falar que a cada mes eles estao mudando as suas previsoes.Mas acho um pouco presipitado dizer que a Russia va virar uma Coreia do Norte sao paises totamente diferentes e a Coreia do norte ainda e socialista vive sob um regime ditadorial e etc… enfim a sitiaucao de ambos e muito diferente.
Sds
engraçado,tem medo de ir a russia e mora no brasil kkkkkkk merece o governo que tem!E mesmo nw estando em guerra,esse brasil atual esta pior q na russia e sua economia em decadencia(segundo os americanos)
Silvio, se eu pudesse já tinha fugido daqui. Cara eu sou capitalista, conversador de direita, católico praticante.
Eu não voto em partidos vermelhos de esquerdas, nem pintados de ouro.
SDS
Os russos insistem em bater nessa tecla de que possui mísseis à prova de mísseis antimísseis.
Pura balela.
Primeiro, porque o escudo antimíssil não tem como foco a Rússia, e sim o Irã, embora eles estejam se borrando de medo dos SM-3 da Polônia poderem terem algum potencial contra seus ICBMs, que não devem ter lá uma prontidão muito boa e nem se sabe se os russos são mesmo capazes de um ataque maciço.
Segundo, que qualquer um que entenda o mínimo do assunto sabe que não há (ainda), nem na OTAN, nem nos EUA, capacidade antimíssil capaz de conter um ataque maciço.
Terceiro, que essa história que os mísseis russos são imunes às defesas antimísseis é a mais pura balela. Só serve pro público interno ignorante e pro público brasileiro que finge que acredita porque reza pela cartilha da política externa do PT.
Desde o dia que inventaram mísseis guiados, que mudam de direção para interceptar um alvo móvel, que mover ou manobrar não é mais sinônimo de imunidade.
Os russos tem mania de dizer que suas armas são imunes à interceptação porque “manobram”. Tenha dó!
Dizem que o Molkit é supersônico, pesa 5 t e manobra como um beija flor. rsrsr
Seria trágico se não fosse cômico. Primeiro, ele não manobra, segundo, mesmo que manobre, um míssil pode acompanhar a manobra dele.
Repito: o que faz os ICBMs russos serem imunes ás defesas ocidentais são:
1- pode ser implementado um ataque de saturação, com lançamento simultâneo de dezenas de ICBMs;
2- os ICBMs comportam MIRVs;
3- os ICBMs podem lançar iscas, chaffs, etc. (PenAids) que satura mais ainda o sistema defensivo.
Ser manobrável, como já disse o Putin tantas vezes, não ajuda. Um veículo de reentrada (RV) depois que é liberado pelo “ônibus” só pode manobrar por foguetes se estiver no espaço, e por aletas ou foguetes se estiver na atmosfera, seja como for, no espaço, na atmosfera, ou nos dois ambientes, a possibilidade de manobra é mínima, porque o dito cujo está a mais de 7 km/s e qualquer desvio significativa da rota inicial, que implicasse fugir de um míssil antimíssil irá redundar em dezenas de quilômetros de erro, e seria contraproducente ter que manobrar de novo para se por novamente em curso. Um veículo de reentrada ser manobrável (MaRV) pode ajudar na precisão, fazendo uma sintonia fina, mas não traz muita vantagem em evitar ser atingido.
E se os russos estão mesmo querendo aumentar sua capacidade de saturação instalando mais mísseis, é porque eles não fazem chacota da capacidade antimíssil futura que pode ser implementada pelos americanos, ao contrário do Topol.
Se um hipotético inimigo tem consistente capacidade de defesa contra seu nível de ameça, a maneira de mitigar isso é aumentando mais a quantidade.
Essa atitude do Putin me passa a impressão que sim, os americanos estão muito na dianteira no quesito “defesa antimíssil balístico’ e isso tem preocupado a Rússia que em vez de investir igualmente na sua defesa, aposta em aumentar a capacidade de ataque.
O problema dessa corrida é que sistemas de defesa podem custar bem menos que custosos sistemas de ataque nucleares e isso novamente pode levar a Rússia a pedir penico, como fez antes quando se chamava União Soviética e deixou de ser comunista e virou capitalista como num passe de mágica. rsrssss.
Por outro lado, a OTAN e os EUA fez foi reduzir significativamente seu arsenal nuclear. Mas pelo menos tem ótimo nível de prontidão e o que eles têm, funciona de verdade e não é só pra fazer número, pra alegria dos rasgadores de calcinha comunas.
Comentário infantil e apelativo. Cara, finalmente sua máscara de isenção e imparcialidade caiu. Deve ser por isso que sente tanta birra do Putin (malditos russos).
Ponto pra Rússia, que tem tirado muito o sono da OTAN e EUA (e de alguns comentaristas anti-Russos que conhecemos bem nos sites brasileiros).
No mais, não deixe que os Russos vejam os seus textos repletos de ‘informações técnicas’ pois vc poderá entregar as fórmulas do ‘sucesso ocidental’ para eles.
Carlos,
Você devia nomear a pessoa a que está dirigindo seu comentário. Eu acho que essa foi pra mim. rsrsss
Se sou americanófilo é meu direito, como é seu de ser russófilo. rsrsrssss
Ah! Desculpe-me! Ser russófilo no país do PT é ser patriota, mas ser americanófilo é ser vira-latas e entreguista.
Pois eu não rezo pela cartilha do PT.
Se está se referindo ao meu comentário das 19:26, não entendi.
Onde ele é infantil e apelativo???
E qual o problema de eu ser anti-russo? Você é anti-americano é tudo bem, e eu não posso ser antirrusso?
rsrsrs
Essa é boa! Os antiamericanos russófilos se doendo com os antirrussos.
Essa é a primeira vez que eu vejo esse termo: antirrussos ou anti-russos. Nem sei mais. rsrss
Você é parente de russo é. Se for, desculpe-me se te ofendi ao dizer que o Putin é um falastrão. rsrssss
Mas provavelmente não é russo, não tem conhecido russo e nem deve fazer parte do PC. Só gosta da Rússia e nem sabe porque. rsrsrsr
Ah! Porque ela peita os americanos malvados imperialistas que nunca me fizeram nada mas que eu odeio!!!! rsrsss
Tá certo então!
Carlos,
E se eu por acaso passava alguma impressão diferente pra você e que por acaso agora tenha se chocado com a minha “máscara caída”, sinto de informar que não estou aqui para satisfazê-lo.
E no seu comentário não ficou bem definido o por que você achar que eu tenho birra do Putin. Podia ser mais explícito, por favor?
E embora eu não tenha que me explicar pra você, quem começou com esse tipo de “braço de guerra” entre os pró-ocidentais e os anti-ocidentais, foi o Topol com seu comentário jocoso da 18:32, que de forma intencional distorceu um comentário meu sobre o railgun e a capacidade crescente dos americanos em se defender de um ataque de mísseis balísticos.
Eu jogo limpo. Ou jogo sujo. rsrsrsssss
Mas só pra ficar claro, eu não sou anti-Rússia não. Se você observar, apesar de achar o discurso fajuto e de baixo nível de alguns meios de comunicação da Rússia e de alguns discursos bravateiros do Putin, você dificilmente vai me ver fazendo crítica à Rússia, ao governo russo, ao povo russo, a história da Rússia, etc.
Nas raras vezes que faço é como contra-ponto a argumentos descabidos que colocam o Ocidente de alguma forma como opressor e a Rússia como a fonte da justiça no Universo.
Por exemplo, nesse post, em nenhum momento ofendi a Rússia ou os russos e nem o Putin, nem citei acontecimentos históricos ou teorias conspiratórias difamatórias, tão comum de vocês fazerem acerca do Ocidente.
É que vocês esquerdinhas russófilos se doem se alguém não pensa como vocês e discorda das suas opiniões e convicções e não fica repetindo o mantra do grêmio estudantil Che Guevara, rogando praga contra os imperialistas.
Bosco, quer armas pesadas seriam essas que a OTAN vai colocar nos países balticos??
Vi comentários, seriam F22 carregados com bombas nucleares??
Pareçe que estão terminando base nuclear e área na Polônia, estão construindo outras na Lituânia e Estônia. Confere?
Sds
Leonardo eles estão mandando para lá uma centena de tanques Abrams usados
Leonardo,
São cerca de 150 M1, M2 e M-1064(morteiro AP).
Armas facilmente destruídas pelos RPG-7 e Kornet. Não sei por que a bronca do Putin com essas besteirinhas.
Nem precisa perder tempo Putin, o escudo dos EUA já os deixou imunes a ataques com suas armas… pelo que ouvi falar eles irão até se dar ao luxo de abdicar do seu arsenal e responder só com armas convencionais, de tão tranquilos que estão na dianteira…
Uma coisa é fato, o seu querido Putin tá se borrando com esses SM-3 na Polônia. rsrss
Um missilzinho de 2 t tá peitando os gigantes russos de até 120 t. rrrsrs
E o pior, não adianta ter ogiva manobrável porque os SM-3 IIA atingem os ICBMs russos na fase de impulsão e de pré-liberação das RVs, antes deles liberarem as ogivas com destino a costa leste americana.
E avisa pro Putin que mísseis GBI serão futuramente instalados na costa leste americana, provavelmente em duas bases, que se somarão às bases no Alasca e na Califórnia, que defendem os States dos seus amiguinhos chinas e do Ping Pong Lee III.
O Putin corre o risco de daqui uns anos ter um monte de mísseis nucleares obsoletos e um país falido. De novo!
Sem brincadeira, fato é que os SM-3 IIA na Polônia visam uma futura capacidade de ICBM iraniana, e pode não ser eficaz contra os ICBMs russos (diferente do IIB, que será) que visem a costa leste americana.
Agora, já que o Putin quer fazer beicinho e instalar mais misseis usando a desculpa do “escudo antimíssil”, que assim seja. Ou ele está gastando dinheiro à toa e aí o azar é dele, ou realmente há coisas sobre os SM-3 que nós, comuns mortais, não sabemos, e aí, novamente, azar pra ele.
bosco
mas se os russos lançassem varios misseis, isso não saturaria o sistema anti-missil americano ?
Yuri,
Leia o meu comentário abaixo, das 19:26.
Claro que um ataque maciço pode hoje e num futuro próximo ser fatal, mesmo porque, já disse inúmeras vezes, que o escudo antimíssil na Europa não visa a Rússia.
Nesse caso, no caso de um ataque maciço russo contra os EUA, haveria uma resposta imediata de igual intensidade. Ou seja, ambos os países seriam destruídos.
No longo prazo, digamos, dentro de vinte ou trinta anos, claro que haverá defesa contra ICBMs. Nenhuma arma na história da humanidade foi absoluta e todas eventualmente ficarão obsoletas e passíveis de serem neutralizadas. Não será diferente com os ICBMs.
Os americanos estão investindo em sistemas defensivos estratégicos e isso têm preocupado Moscou porque mexe com o equilíbrio da balança que tem mantido a paz por décadas. Paz essa que até hoje foi mantida pela política da “destruição mútua assegurada”.
Se um país tiver potencial ou achar que tem capacidade de se dar bem numa troca de tiros nucleares, a balança estará irremediavelmente comprometida.
A maneira dos russos equilibrarem novamente a balança é criando meios de penetrar as defesas ou criando seu próprio sistema defensivo.
Os russos visivelmente se empenham na primeira opção, tentando aumentar a quantidade de armas que possam ser lançadas e fazendo-as mais capazes de penetrar as defesas.
O problema é que isso tem e terá um custo exorbitante.
A defesa, por sua vez, tem ao seu lado que não tem que se ver com todas as armas russas, e sim com as que podem ser lançadas num determinado momento, num curto período de tempo.
Em geral, isso representa apenas 20% do arsenal russo, se tanto. Depois, ou se instalará um cessar fogo ou a capacidade do agressor terá sido mitigada pelo contra ataque nuclear e mesmo que queira, não terá como lançar seu ataque vingativo.
O que ocorre é que quando mais o tempo avança, mais as armas nucleares ficarão obsoletas.
Hoje, as armas operacionais tanto dos EUA quanto da Rússia somam cerca de 2000. Os EUA há muito pretende reduzir seu caríssimo e ineficiente arsenal nuclear, tendo em vista que armas nucleares gastam tufos de dinheiro e existem pra não serem usadas. Com o advento das armas hipersônicas que se avizinham, há possibilidade dos países que hoje possuem armas nucleares de reduzirem substancialmente seus arsenais nucleares.
Algo como 200 armas é tido como uma quantidade mínima necessária a um país que tenha capacidade de defesa contra ICBMs e que tenha substituído seu arsenal estratégico nuclear por armas convencionais hipersônicas.
Jamais falei que um escudo antimíssil é 100% efetivo ou que ele irá redundar no abandono por parte dos EUA do ser arsenal nuclear.
Isso é só a interpretação errônea e intencional dos russófilos do blog. rsrsssss
Ué, desistiu ? Não estava se dando ao luxo ontem mesmo???
Como disse ontem para alguém que achava ter o mínimo de inteligência, o termo ‘se dar ao luxo” foi em relação a reduzir seu arsenal nuclear. Jamais disse que num futuro previsível os EUA iriam abandonar suas armas nucleares.
Não seja desonesto consigo mesmo!!!
E uma coisa é fato, vc ficou realmente irritado com essa bela sacada do Topol. Como vcs dizem por lá, contra fatos não há argumentos. No mais, o choro e a criatividade são livres. rsrsrsrs
Carlos,
Qual foi a “sacada do Topol” ao qual você se refere que eu não entendi?
Bosco, tudo bem, a defesa anti míssil balístico é boa sim, mas a questão é:
Ela é infalível ? R= Não
Já que NÃO é infalível então não pode-se confiar nela 100%
Haja visto que uma ogiva que passar a desgraça está feita… Todos sabem disso e portanto a menos que eles inventem um campo de força igual aquele que os alienígenas tinham no filme Independence Day os ICBMs russos vão continuar dissuadindo Very e Very peoples… sendo obsoletos ou não (atualmente são os melhores do mundo para ficarem obsoletos vai demorar)
Lembre-se que o Patriot falhou em interceptar um “Scud cegueta” e morreram quase 30 americanos e 100 feridos na Arabia Saudita, imagina se uma coisa dessas falha com um YARS carregado até a tampa?
O que quero dizer é que por melhor que seja ninguém é louco de confiar 100% nele, não se iluda, se o radar detectar um ICBM subindo por lá neguinho fica com o (&@# na mão na hora do mesmo jeito com escudo ou sem escudo…
nunca mais repita uma besteira de que americano está tranquilo e se dando ao luxo de abdicar de seu arsenal de tão bom que é o seu escudo anti míssil se não alguém pode acreditar nisso e você deve saber que é uma tremenda mentira…
Não tem essa de almoço grátis não, quem está correndo atrás do prejuízo são os americanos para tentar melhorar um pouco a sua ilusão de que conseguem segurar um ataque de ICBMs, agora um mendigo pega uma maleta na mão já pensa que é turista, ah para Bosco !!!
Topol,
Você deve ser do PT , só pode. rsrrsss
Quando foi que eu disse que os americanos estão tranquilos e vão abdicar de seu arsenal nuclear?
Vocês russófilos são uma figuras.rsrsrsss
Que tontisse Bosco…
Que mané PT, mania de misturar tudo… nem votar eu voto faz mais de dez anos que não voto em ninguém…
Eu não gosto das pilantragens dos Americanos e nem pago pau para um arsenal que visa acima de tudo me matar e controlar o meu destino…
E ao mesmo tempo admiro os que tem poder suficiente para fazê-los abaixar as orelhas, é tão simples…
O senhor é que fica endoidando chamando de quem não está alinhado com essa patifaria de comuna, esquerdinha, vermelhinho, Petista… a mim pelo menos passa tudo dos lados… já percebeu que nem de política eu discuto pois só queima o filme…
Meu interesse é por sistemas de armas.
Desalinhamento automático com a política externa americana e israelense, como é notório de sua parte, é condizente com a política externa petista.
Se não é, parece.
E você tinha que ter um pouco mais integridade e não dizer que eu disse o que eu não disse. Eu nunca afirmei nada sobre os americanos estarem “tranquilos” com um ataque nuclear russo. Afirmei sim que somando todos os meios antibalísticos disponíveis aos americanos agora e num futuro próximo, inclusive com a possibilidade do uso do conceito railgun como arma antibalístico, os americanos estariam com um trunfo nas mãos. Trunfo esse que nem me agrada porque pode desequilibrar a balança que mantém a paz.
E quem acredita nisso é o seu querido Putin, não sou eu. Vai reclamar pra ele e diz que tudo isso de escudo antibalístico é balela e que ele não precisa se preocupar e gastar os tufos de dinheiro com mais mísseis ICBMs que as velharias que os que eles já têm já são mais que suficientes para penetrar as defesas americanas, que vale salientar, só existem na cabeça dele, já que como disse milhares de vezes, não há ainda e pode ser que não haja nunca, capacidade de deter um ataque maciço russo ao território americano.
Você russófilo é que entende o que quer como lhe convém.
E também nunca disse que os americanos iriam abdicar de ter armas nucleares. Disse que se o conceito Prompt Global Strike evoluir, os americanos terão armas de tempo crítico com alcance global convencionais e portanto, poderão reduzir seu arsenal nuclear.
Sobre o caso do “Patriot que falhou em interceptar um “Scud cegueta””, demonstra bem como podem ser imprevisíveis e sujeitos a falhas os sistemas de defesa antiaérea:
—
“Guerra do Golfo, fevereiro de 1991
O Patriot falhou em interceptar um míssil Scud (lançado pelo inimigo), o qual matou 28 soldados americanos em suas barracas, em Dahran, Arábia Saudita.
Motivo: erro no cálculo do tempo devido a um arredondamento na representação do valor 1/10 usando um registrador de 24 bits. (O erro final chegou a 34 décimos de segundo, tempo suficiente para o Scud percorrer quase meio quilômetro).”
Boa sacada Topol.
Sds,
Tem que ser muito ingênuo para acreditar que a OTAN tem capacidade de barrar co alta eficácia ataques nucleares russos e que os EUA estão bem tranquilos quanto isso.
O Putin parece achar!!!
……………os EU e OTAN continuam a tentar emparedar a Rússia…e um país emparedado e acossado é perigoso………
Querem explodir o mundo, mas querem que todos explodam tb. que idiotice nuclear.