O Ministério da Defesa russo anunciou em sua conta do YouTube um novo vídeo do primeiro ataque contra as posições do Estado Islâmico (EI) grupo terrorista feita a partir do submarino Rostov on Don.
Na terça-feira, a Rússia atacou dois centros de comando de sucesso do grupo terrorista islâmico Estado (EI), localizada na província síria de Raqa com um intenso bombardeio de mísseis Kalibr (3M-54 Klub), que foram lançados a partir do submarino diesel-elétrico Rostov on Don, perto da costa da Síria, segundo informações do ministro da Defesa russo, Sergei Shoigu, ao presidente Vladimir Putin.
TRADUÇÃO E ADAPTAÇÃO: DAN
FONTE:RT
Quando Sadan Hussein invadiu o Kwait em 91 para se apossar de seus campos petrolíferos qual foi a reação dos EUA ?
Intervenção imediata e guerra contra o Iraque.
E agora quando seu exército de passafomes se apossa das jazidas sírias qual a reação ?
Com uma mão faz pose de bom moço e tenta justificar ao mundo a motivação de suas campanhas enquanto com a outra afaga a cabeça do safado do Erdogan cria meios de escoar o produto do furto
A diferença é que no primeiro caso eles ficaram de fora do esquema, já no segundo…
Topol…
em 1990 até a Síria condenou Saddam Hussein e fez parte da
coalizão mesmo os EUA não necessitando, foi importante ao
menos ter aprovação de quase a totalidade das nações.
Quando Sadan Hussein invadiu o Kwait em 91 para se apossar de seus campos petrolíferos qual foi a reação dos EUA ?
Intervenção imediata e guerra contra o Iraque.
E agora quando seu exército de passafomes se apossa das jazidas sírias qual a reação ?
Com uma mão faz pose de bom moço e tenta justificar ao mundo a motivação de suas campanhas enquanto com a outra afaga a cabeça do safado do Erdogan cria meios de escoar o produto do furto
A diferença é que no primeiro caso eles ficaram de fora do esquema, já no segundo…
Topol…
em 1990 até a Síria condenou Saddam Hussein e fez parte da
coalizão mesmo os EUA não necessitando, foi importante ao
menos ter aprovação de quase a totalidade das nações.
Russia esta derrubando tanto Isil, como rebelde sirio, para Putin SÃO TODOS TERRORISTAS, O youtube esta bombando, cheio de videos da guerra na Sria , ´quem quizer conhecer o que acontece na Síria, só procurar
Para Putin e para um assecla dele que atende aqui pelo sugestivo apelido de Topol, todos os que não são partidários do ditador Assad são, inexoravelmente, TERRORISTAS. É de uma imaginação fantasiosa sem limite…
Mas são mesmo… quer tapar o sol com a peneira ricardo. Grupos para-militares armados agindo em interesse próprios ou de terceiros são guerrilhas, a partir do momento que agem em combate fora das regras da convenção de genebra, que se utilizam de práticas de atentados, tortura e execução de prisioneiros, valendo-se para isso do fanatismo religioso para validar sua ações dentro e fora do país alvo são considerados terroristas.
Dessa forma tanto os “moderados” criados pelo Obama quanto o EI que na verdade é nada mais do que uma vertente deste são farinha do mesmo saco.
No mais o teropode já resumiu muito bem o que o que penso, russos estão fazendo um grande favor ao enviar-lhes ao paraíso e a suas 70 virgens escolhidas.
E tem mais… Se houvesse justiça a conta por essa intervenção, cada bala, cada litro de combustível, devia ser paga integralmente pelos EUA e seus “aliados” que em suma são os verdadeiros culpados pela situação calamitosa em que a Síria se encontra hoje.
Dalton
O sentido em que está sendo empregado o arsenal russo é sim muito mais nobre do que o dos EUA e seus aliados nesta guerra. A OTAN e os EUA estão tentando corrigir as coisas erradas que eles mesmo criaram e ao mesmo tempo insistem em fortalecer outros grupos igualmente descontrolados… ou seja, tentaram desestabilizar um país alheio, o que já é por si só condenável e ainda por cima se utilizando de meios clandestinos como exércitos paralelos… os rebeldes moderados do Obama nem sequer são sírios em sua maioria, são mercenários de outros países pagos para tpcarem o terror no país, encheram-nos de armas e dinheiro e treinamento e motivação para lutar, depois descobrem que dentro de sua horda de capangas uma vertente mais radical surge e adquire ideologia própria e se torna um problema que eles tentam (ou dizem que tentam) combater, o que não acredito pois sua intenção é tão somente derrubar Assad, não importando a cor da bandeira da gang que conseguirá fazer isso primeiro… tudo isso sem o aval da ONU, sem o consentimento dos outros países, ou seja uma ação sorrateira … depois para piorar ainda mais tentam acorbertar isso é se não participam ativamente do esquema de roubo de petróleo sírio através de sua trupe de saqueadores e com a conivência e receptação da Turquia, vindo a tona o enorme e torpe negócio de extração e venda ilegal de produto roubado… coisa muito feia para quem se diz defensor da democracia, da paz e da liberdade.
Já a ação russa é oficial… foi solicitada pelo presidente eleito Bashar Al Assad, a ação russa tem alvará e é conduzida através de suas forças regulares e não através de hordas de passafomes desvairados e treinados para matar por dinheiro… não foram os russos que colocaram essa merda lá, eles estão prestando um grande favor ao mundo de enviar esses loucos para o paraíso deles e ainda arcando com os custos… se houvesse justiça os EUA deveriam pagar todo o custo dos ataques aéreos assim como da posterior ocupação, já que foram eles os culpados pelo que vem acontecendo na Síria e por a coisa ter saído do controle dessa maneira.
tu vive no mundo da lua! presidente eleito? herdo o pais do pai após a morte do msm um ditador que usou armas químicas contra seu povo que na minha opinião deveria ser quando os EUA deveria ter acabado com essa palhaçada! isso de apoio a grupos não oficias é um jogo de interesse ou vc acha que a ucrania solicito a russia abastecer os rebelde no leste do seu pais
Quem vive no mundo da lua é o senhor, e modera tua língua sujeito… presidente eleito sim senhor, ele herdou o governo sim mas depois disso ele foi eleito pela população e por duas vezes, em 2000 e em 2007 de novo com aprovação de 97%… vai estudar
quem tem que estudar é vc xxxxxx, que tipo de eleição só se tem um partido e um candidato, acho que na coreia do norte a eleição foi assim tmb e com uma aprovação maior
Russia esta derrubando tanto Isil, como rebelde sirio, para Putin SÃO TODOS TERRORISTAS, O youtube esta bombando, cheio de videos da guerra na Sria , ´quem quizer conhecer o que acontece na Síria, só procurar
Para Putin e para um assecla dele que atende aqui pelo sugestivo apelido de Topol, todos os que não são partidários do ditador Assad são, inexoravelmente, TERRORISTAS. É de uma imaginação fantasiosa sem limite…
Mas são mesmo… quer tapar o sol com a peneira ricardo. Grupos para-militares armados agindo em interesse próprios ou de terceiros são guerrilhas, a partir do momento que agem em combate fora das regras da convenção de genebra, que se utilizam de práticas de atentados, tortura e execução de prisioneiros, valendo-se para isso do fanatismo religioso para validar sua ações dentro e fora do país alvo são considerados terroristas.
Dessa forma tanto os “moderados” criados pelo Obama quanto o EI que na verdade é nada mais do que uma vertente deste são farinha do mesmo saco.
No mais o teropode já resumiu muito bem o que o que penso, russos estão fazendo um grande favor ao enviar-lhes ao paraíso e a suas 70 virgens escolhidas.
E tem mais… Se houvesse justiça a conta por essa intervenção, cada bala, cada litro de combustível, devia ser paga integralmente pelos EUA e seus “aliados” que em suma são os verdadeiros culpados pela situação calamitosa em que a Síria se encontra hoje.
Dalton
O sentido em que está sendo empregado o arsenal russo é sim muito mais nobre do que o dos EUA e seus aliados nesta guerra. A OTAN e os EUA estão tentando corrigir as coisas erradas que eles mesmo criaram e ao mesmo tempo insistem em fortalecer outros grupos igualmente descontrolados… ou seja, tentaram desestabilizar um país alheio, o que já é por si só condenável e ainda por cima se utilizando de meios clandestinos como exércitos paralelos… os rebeldes moderados do Obama nem sequer são sírios em sua maioria, são mercenários de outros países pagos para tpcarem o terror no país, encheram-nos de armas e dinheiro e treinamento e motivação para lutar, depois descobrem que dentro de sua horda de capangas uma vertente mais radical surge e adquire ideologia própria e se torna um problema que eles tentam (ou dizem que tentam) combater, o que não acredito pois sua intenção é tão somente derrubar Assad, não importando a cor da bandeira da gang que conseguirá fazer isso primeiro… tudo isso sem o aval da ONU, sem o consentimento dos outros países, ou seja uma ação sorrateira … depois para piorar ainda mais tentam acorbertar isso é se não participam ativamente do esquema de roubo de petróleo sírio através de sua trupe de saqueadores e com a conivência e receptação da Turquia, vindo a tona o enorme e torpe negócio de extração e venda ilegal de produto roubado… coisa muito feia para quem se diz defensor da democracia, da paz e da liberdade.
Já a ação russa é oficial… foi solicitada pelo presidente eleito Bashar Al Assad, a ação russa tem alvará e é conduzida através de suas forças regulares e não através de hordas de passafomes desvairados e treinados para matar por dinheiro… não foram os russos que colocaram essa merda lá, eles estão prestando um grande favor ao mundo de enviar esses loucos para o paraíso deles e ainda arcando com os custos… se houvesse justiça os EUA deveriam pagar todo o custo dos ataques aéreos assim como da posterior ocupação, já que foram eles os culpados pelo que vem acontecendo na Síria e por a coisa ter saído do controle dessa maneira.
tu vive no mundo da lua! presidente eleito? herdo o pais do pai após a morte do msm um ditador que usou armas químicas contra seu povo que na minha opinião deveria ser quando os EUA deveria ter acabado com essa palhaçada! isso de apoio a grupos não oficias é um jogo de interesse ou vc acha que a ucrania solicito a russia abastecer os rebelde no leste do seu pais
Quem vive no mundo da lua é o senhor, e modera tua língua sujeito… presidente eleito sim senhor, ele herdou o governo sim mas depois disso ele foi eleito pela população e por duas vezes, em 2000 e em 2007 de novo com aprovação de 97%… vai estudar
quem tem que estudar é vc xxxxxx, que tipo de eleição só se tem um partido e um candidato, acho que na coreia do norte a eleição foi assim tmb e com uma aprovação maior
Já vi muitos “especialistas” afirmarem que a Rússia não teria força expedicionária. Enfim.
Um gráfico interessante.
http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2015/12/RussianInSyria_v2b.png
Mas digamos que os russos não tivessem a base aérea de Latakia e precisassem realizar um ataque contra a Síria de forma a incapacitar o país (situação hipotética), como fariam?
Admiral Kuznetzov, TU-160, TU-95, TU-22, Iskander, 3M14 Kalibr
Esses instrumentos seriam suficientes para colocar um país de joelhos desde fora de seu território.
O Admiral Kuznetzov tem seus problemas quanto a operacionalidade.
Os bombardeiros conseguiriam realizar suas surtidas mas não com a mesma frequência que as aeronaves realizam os ataques a partir da base de Latakia, dia e noite.
Iskander tem um alcance de 500 km(?), não seria suficiente para atingir o território sírio a partir da Russia.
Os Kalibr poderiam ser utilizados a partir das corvetas e dos submarinos mas quantos os russos poderiam disparar simultaneamente? Foram 26 em um dia e algumas semanas após 18. Quantos o submarinos disparou recentemente? Mísseis cruise são armas para o primeiro dia de guerra.
Sem contar que se o TO fosse mais distante do que a Síria as corvetas não poderiam atuar.
Alfa BR
O Kuznetzov está passando por manutenção, portanto tem problemas relativos a DISPONIBILIDADE e não OPERACIONALIDADE que são coisas diferentes e isso ele e a sua ala aérea tem bastante
Os pesados bombardeiros estratégicos foram extremamente subutilizados em seus ataques na Síria… foi mais uma missão de adestramento do que uma necessidade real de utilização… mas se essa necessidade se mostrasse necessária um único TU-160 com 24 KH-101 ou KH-555 podem fazer um baita estrago, principalmente na infraestrutura do país reduzindo sua capacidade de lutar.
O Iskander tem sim um alcance alegado de 500 km embora exista a versão K com alcance alegadamente bastante superior não confirmado o alcance exato por dados oficiais… não me surpreenderia um país como a Rússia que possui capacidade instalada e ICBMs de 14.000 km de alcance pudesse aumentar a capacidade de seus mísseis táticos para 1000 ou 2000 km em pouquíssimo tempo.
Não sei quantos 3M14 poderiam ser disparados simultaneamente… com certeza muitos. Sinceramente achei que nem fossem ser usados contra alvos do ISIS devido sua quase inexistente capacidade de defesa, mas em caso de um ataque contra alvos bem defendidos certamente serão a ponta de lança na estratégia…
Além dos submarinos e das corvetas Buyan-M existem os conteiners de mísseis Klub-M que ninguém sabe quantos estão operacionais e onde estão localizados.
saudações
Para efeito de comparação, mas não desmerecendo os russos:
Os EUA possuem 10 PA que podem ser colocados em qualquer lugar do mundo. Atualmente apenas 5 estão operacionais, mas isso significa ter 5 bases aéreas móveis que podem ser colocadas onde eles quiserem, cada uma com 48 F-18.
Sobre a capacidade de mísseis cruise da US Navy:
17 cruzadores equipados com 122 VLS.
62 destróieres equipados com 96 VLS.
4 SSGN munidos com 22 tubos que podem levar até 154 mísseis.
43 SSN munidos com 12 tubos verticais cada.
Somando tudo temos + ou – 9.000 tubos verticais que podem ser abastecidos com BGM-109. Sendo que apenas 1/4 desses tubos (no caso dos navios pois levam outras armas) são abastecidos com mísseis cruise temos um total de mais de 2.000 mísseis de cruzeiro para pronto emprego. Salvo engano a Navy possui em torno de 4.000 Tomahawks em seu inventário.
Fora isso temos 19 B-2, 66 B-1B e 76 B-52 (esses já estão com o pé na cova). Sem contar as inúmeras bases ao redor de todo o globo.
Isso tudo sem a OTAN.
Com isso digo que os russos tem demonstrado uma capacidade incrível pelo que vem fazendo na Síria, mas ainda estão longe de serem capazes de realizar algo da mesma intensidade do que foi feito em 1991 no Golfo. São capazes de “tocar o terror” próximo as suas fronteiras, mas longe delas ainda sofrem limitações em projetar poder. Algo que vem sendo reduzido ultimamente. Abs.
Já tinha lido um outro comentarista colocar dados bem parecidos com esses em outro site… dados esses que são do conhecimento da maioria dos apreciadores de equipamentos bélicos.
E disso ninguém duvida, o poder de fogo da USN é realmente incomparável… ruim é a finalidade para a qual este arsenal está disposto a servir.
Topol…
não se pode dizer que o arsenal russo está sendo utilizado em pró do bem. A finalidade no início era manter o Assad no
poder afinal a Rússia e a Síria são aliados de longa data assim como os EUA tem que aturar aliados problemáticos.
Mais recentemente até o próprio Putin admitiu à Obama que Assad tem que ir.
EUA e muitos outros países apoiaram
grupos rebeldes contra o Assad e agora alguns desses grupos fugiram do controle, mas, o objetivo era tirar o Assad algo que os próprios russos reconheceram e não fosse a derrubada da
aeronave russa com mais de duzentos mortos a Rússia continuaria combatendo principalmente os rebeldes apoiados pelos EUA e não o Estado Islâmico.
Lembrando também que para a Rússia é
mais fácil já que as aeronaves estão baseadas em território sírio e distante de seus alvos no máximo um par de centenas de quilômetros.
No Iraque não apenas as distâncias são maiores como os alvos estão mais espalhados.
abs
Alfa…
na verdade são 22 “cruzadores” e não 17 ! Talvez vc
esteja confundindo com os 5 que já foram retirados e
que não estavam equipados com o VLS. O número total era de 27, menos os 5, restaram 22 !
Nem todos os DDGs são equipados com 96 silos,
48 adiante e 48 à ré. Os FI e FII tiveram 6 silos comprometidos por guindastes para uma eventual
recarga no mar, mas, nunca foram considerados muito práticos e foram removidos.
Não há 48 SSNs equipados com” tubos verticais” e
sim 42, 12 Virginias , 22 Los Angeles Flight 2 e 8 Los Angeles Flight 1.
Os 3 Seawolf não possuem “tubos verticais” mas sendo maiores tem uma capacidade maior de embarcar tomahawks e os 8 Los Angeles Flight 0
remanescentes normalmente embarcam 8 tomahawks na sala de torpedos.
abs
Dalton,
onde li sobre os Ticonderoga dava a entender que dos 22 em operação, 5 não possuíam VLS habilitados para o BGM-109. Obrigado pela correção.
Sobre os DDG, alguns possuem mesmo 90 VLS (Flight I), citei 96 para “arredondar” e por ser a quantidade presente na maioria das embarcações.
Quanto aos subs, citei 43 SSN’s e não 48 como possuidores de lançadores verticais para mísseis de cruzeiro. Mas como confio mais nos seus dados, passei perto dessa rsrs.
No mais, agradeço pelas correções e informações agregadas. Abs.
Dalton,
então eu entendi errado sobre os Ticonderoga, no local que pesquisei dava a entender que dos 22 cruzadores em serviço, 5 não possuíam a capacidade de portar os BGM-109. Valeu pela correção.
Sobre os DDG creio eu que alguns (Flight I) possuem 90 células, mas citei as 96 para “arredondar” pois essa é a capacidade da maioria.
Sobre os subs citei 43 e não 48 embarcações munidas dos “tubos verticais” que podem ser abastecidos com os Tomahawks. Mas confio mais nos seus números, então quase acertei essa rsrs.
Fora isso como você citou, podem ser levados tantos mais na sala de torpedos de algumas embarcações.
No mais agradeço pelas correções e informações agregadas. Abs.
De fato, é um poderio bélico imenso e, hoje, subjugá-lo está fora de questão. A dúvida é como se dará a substituição destes vetores nos próximos 20 / 30 anos, em um cenário de restrição orçamentária e aumento de atritos. Especialmente, se considerarmos a perda do status exclusivo do dólar como moeda de troca.
A restrição orçamentária também vale para a Rússia, mas entendo que, hoje, ela possui uma grande flexibilidade estratégica. Não consigo imaginar os EUA utilizarem uma corveta para disparar mísseis de cruzeiro. Em termos de custo a classe Zumwalt, o Gerald Ford e o F35 estão aí como exemplos. (Aliás, um avião furtivo baseado em NAE não degrada sua discrição na medida em que a posição do avião é conhecida?)
A Rússia parece reconhecer suas limitações, o que não deixa de ser uma virtude. Suas demonstrações de combate não visam apenas ameaçar com derrota a um potencial adversário. Na minha opinião de leigo, o objetivo é demonstrar que o custo de um eventual ataque será altíssimo. Se houve um momento quando o ocidente poderia derrotá-la com baixo dano colateral, este tempo já passou.
Já vi muitos “especialistas” afirmarem que a Rússia não teria força expedicionária. Enfim.
Um gráfico interessante.
http://theaviationist.com/wp-content/uploads/2015/12/RussianInSyria_v2b.png
Mas digamos que os russos não tivessem a base aérea de Latakia e precisassem realizar um ataque contra a Síria de forma a incapacitar o país (situação hipotética), como fariam?
Admiral Kuznetzov, TU-160, TU-95, TU-22, Iskander, 3M14 Kalibr
Esses instrumentos seriam suficientes para colocar um país de joelhos desde fora de seu território.
O Admiral Kuznetzov tem seus problemas quanto a operacionalidade.
Os bombardeiros conseguiriam realizar suas surtidas mas não com a mesma frequência que as aeronaves realizam os ataques a partir da base de Latakia, dia e noite.
Iskander tem um alcance de 500 km(?), não seria suficiente para atingir o território sírio a partir da Russia.
Os Kalibr poderiam ser utilizados a partir das corvetas e dos submarinos mas quantos os russos poderiam disparar simultaneamente? Foram 26 em um dia e algumas semanas após 18. Quantos o submarinos disparou recentemente? Mísseis cruise são armas para o primeiro dia de guerra.
Sem contar que se o TO fosse mais distante do que a Síria as corvetas não poderiam atuar.
Alfa BR
O Kuznetzov está passando por manutenção, portanto tem problemas relativos a DISPONIBILIDADE e não OPERACIONALIDADE que são coisas diferentes e isso ele e a sua ala aérea tem bastante
Os pesados bombardeiros estratégicos foram extremamente subutilizados em seus ataques na Síria… foi mais uma missão de adestramento do que uma necessidade real de utilização… mas se essa necessidade se mostrasse necessária um único TU-160 com 24 KH-101 ou KH-555 podem fazer um baita estrago, principalmente na infraestrutura do país reduzindo sua capacidade de lutar.
O Iskander tem sim um alcance alegado de 500 km embora exista a versão K com alcance alegadamente bastante superior não confirmado o alcance exato por dados oficiais… não me surpreenderia um país como a Rússia que possui capacidade instalada e ICBMs de 14.000 km de alcance pudesse aumentar a capacidade de seus mísseis táticos para 1000 ou 2000 km em pouquíssimo tempo.
Não sei quantos 3M14 poderiam ser disparados simultaneamente… com certeza muitos. Sinceramente achei que nem fossem ser usados contra alvos do ISIS devido sua quase inexistente capacidade de defesa, mas em caso de um ataque contra alvos bem defendidos certamente serão a ponta de lança na estratégia…
Além dos submarinos e das corvetas Buyan-M existem os conteiners de mísseis Klub-M que ninguém sabe quantos estão operacionais e onde estão localizados.
saudações
Para efeito de comparação, mas não desmerecendo os russos:
Os EUA possuem 10 PA que podem ser colocados em qualquer lugar do mundo. Atualmente apenas 5 estão operacionais, mas isso significa ter 5 bases aéreas móveis que podem ser colocadas onde eles quiserem, cada uma com 48 F-18.
Sobre a capacidade de mísseis cruise da US Navy:
17 cruzadores equipados com 122 VLS.
62 destróieres equipados com 96 VLS.
4 SSGN munidos com 22 tubos que podem levar até 154 mísseis.
43 SSN munidos com 12 tubos verticais cada.
Somando tudo temos + ou – 9.000 tubos verticais que podem ser abastecidos com BGM-109. Sendo que apenas 1/4 desses tubos (no caso dos navios pois levam outras armas) são abastecidos com mísseis cruise temos um total de mais de 2.000 mísseis de cruzeiro para pronto emprego. Salvo engano a Navy possui em torno de 4.000 Tomahawks em seu inventário.
Fora isso temos 19 B-2, 66 B-1B e 76 B-52 (esses já estão com o pé na cova). Sem contar as inúmeras bases ao redor de todo o globo.
Isso tudo sem a OTAN.
Com isso digo que os russos tem demonstrado uma capacidade incrível pelo que vem fazendo na Síria, mas ainda estão longe de serem capazes de realizar algo da mesma intensidade do que foi feito em 1991 no Golfo. São capazes de “tocar o terror” próximo as suas fronteiras, mas longe delas ainda sofrem limitações em projetar poder. Algo que vem sendo reduzido ultimamente. Abs.
Já tinha lido um outro comentarista colocar dados bem parecidos com esses em outro site… dados esses que são do conhecimento da maioria dos apreciadores de equipamentos bélicos.
E disso ninguém duvida, o poder de fogo da USN é realmente incomparável… ruim é a finalidade para a qual este arsenal está disposto a servir.
Topol…
não se pode dizer que o arsenal russo está sendo utilizado em pró do bem. A finalidade no início era manter o Assad no
poder afinal a Rússia e a Síria são aliados de longa data assim como os EUA tem que aturar aliados problemáticos.
Mais recentemente até o próprio Putin admitiu à Obama que Assad tem que ir.
EUA e muitos outros países apoiaram
grupos rebeldes contra o Assad e agora alguns desses grupos fugiram do controle, mas, o objetivo era tirar o Assad algo que os próprios russos reconheceram e não fosse a derrubada da
aeronave russa com mais de duzentos mortos a Rússia continuaria combatendo principalmente os rebeldes apoiados pelos EUA e não o Estado Islâmico.
Lembrando também que para a Rússia é
mais fácil já que as aeronaves estão baseadas em território sírio e distante de seus alvos no máximo um par de centenas de quilômetros.
No Iraque não apenas as distâncias são maiores como os alvos estão mais espalhados.
abs
Alfa…
na verdade são 22 “cruzadores” e não 17 ! Talvez vc
esteja confundindo com os 5 que já foram retirados e
que não estavam equipados com o VLS. O número total era de 27, menos os 5, restaram 22 !
Nem todos os DDGs são equipados com 96 silos,
48 adiante e 48 à ré. Os FI e FII tiveram 6 silos comprometidos por guindastes para uma eventual
recarga no mar, mas, nunca foram considerados muito práticos e foram removidos.
Não há 48 SSNs equipados com” tubos verticais” e
sim 42, 12 Virginias , 22 Los Angeles Flight 2 e 8 Los Angeles Flight 1.
Os 3 Seawolf não possuem “tubos verticais” mas sendo maiores tem uma capacidade maior de embarcar tomahawks e os 8 Los Angeles Flight 0
remanescentes normalmente embarcam 8 tomahawks na sala de torpedos.
abs
Dalton,
onde li sobre os Ticonderoga dava a entender que dos 22 em operação, 5 não possuíam VLS habilitados para o BGM-109. Obrigado pela correção.
Sobre os DDG, alguns possuem mesmo 90 VLS (Flight I), citei 96 para “arredondar” e por ser a quantidade presente na maioria das embarcações.
Quanto aos subs, citei 43 SSN’s e não 48 como possuidores de lançadores verticais para mísseis de cruzeiro. Mas como confio mais nos seus dados, passei perto dessa rsrs.
No mais, agradeço pelas correções e informações agregadas. Abs.
Dalton,
então eu entendi errado sobre os Ticonderoga, no local que pesquisei dava a entender que dos 22 cruzadores em serviço, 5 não possuíam a capacidade de portar os BGM-109. Valeu pela correção.
Sobre os DDG creio eu que alguns (Flight I) possuem 90 células, mas citei as 96 para “arredondar” pois essa é a capacidade da maioria.
Sobre os subs citei 43 e não 48 embarcações munidas dos “tubos verticais” que podem ser abastecidos com os Tomahawks. Mas confio mais nos seus números, então quase acertei essa rsrs.
Fora isso como você citou, podem ser levados tantos mais na sala de torpedos de algumas embarcações.
No mais agradeço pelas correções e informações agregadas. Abs.
De fato, é um poderio bélico imenso e, hoje, subjugá-lo está fora de questão. A dúvida é como se dará a substituição destes vetores nos próximos 20 / 30 anos, em um cenário de restrição orçamentária e aumento de atritos. Especialmente, se considerarmos a perda do status exclusivo do dólar como moeda de troca.
A restrição orçamentária também vale para a Rússia, mas entendo que, hoje, ela possui uma grande flexibilidade estratégica. Não consigo imaginar os EUA utilizarem uma corveta para disparar mísseis de cruzeiro. Em termos de custo a classe Zumwalt, o Gerald Ford e o F35 estão aí como exemplos. (Aliás, um avião furtivo baseado em NAE não degrada sua discrição na medida em que a posição do avião é conhecida?)
A Rússia parece reconhecer suas limitações, o que não deixa de ser uma virtude. Suas demonstrações de combate não visam apenas ameaçar com derrota a um potencial adversário. Na minha opinião de leigo, o objetivo é demonstrar que o custo de um eventual ataque será altíssimo. Se houve um momento quando o ocidente poderia derrotá-la com baixo dano colateral, este tempo já passou.
o missil SS-18 satan russo da pra lança desse submarino? pro EUA fica apertado que não passa nem agulha?
Não ele é lançado a partir de silos e já está sendo retirado de serviço. Aliás ele é uma arma para primeiro ataque, se no caso os EUA que forem quem atacar primeiro o SS-18 poderia ser incapacitado já que é armazenado sem combustível (liquido) e o tempo de abastecimento dele é estimado de 30 a 45 minutos. Um nuke sobre cada silo sem aviso e adeus. Agora se fossem os russos quem atacassem primeiro…
Mas essa é uma Guerra Assimétrica, bombardeamentos de precisão, forças especiais , nada de que a OTAN não tenha feito em conflitos anteriores, a MB apostou todo seu futuro em submarinos, não foi atowa, o submarino ainda é a arma mais perigosa de qualquer campo de batalha, o que falta é os submarinos dispararem misseis SAMs , do resto um submarino pode atingir qualquer alvo quer no mar ou em terra, mas nunca no Ar, é essa inovação que está faltando nas armas submarinas, o Brasil jogou seguro, espero que o SNBR saia do papél e se torne uma realidade, independentemente de tudo, Os russos apesar da queda da União Soviética, não deixaram de inovar no campo dos submarinos, aperfeiçoaram essas armas, espero que o nosso Projecto de Missil de Cruzeiro evolua , Espero que o nosso Torpedo Pesado evolua, assim seremos uma Grande nação, da mesma forma que a Russia é .
filipe
A DCNS planeja acabar com essa deficiencia e seu novo projeto SMX – Ocean
DAN 02/10/2014
SMX- DCNS apresenta novo conceito de submarino
Sera mesmo q cairam onde deveriam (precisao) os americanos e a OTAN devem estar se borrando de inveja ou de medo…..kkkkkkkkk
o missil SS-18 satan russo da pra lança desse submarino? pro EUA fica apertado que não passa nem agulha?
Não ele é lançado a partir de silos e já está sendo retirado de serviço. Aliás ele é uma arma para primeiro ataque, se no caso os EUA que forem quem atacar primeiro o SS-18 poderia ser incapacitado já que é armazenado sem combustível (liquido) e o tempo de abastecimento dele é estimado de 30 a 45 minutos. Um nuke sobre cada silo sem aviso e adeus. Agora se fossem os russos quem atacassem primeiro…
Mas essa é uma Guerra Assimétrica, bombardeamentos de precisão, forças especiais , nada de que a OTAN não tenha feito em conflitos anteriores, a MB apostou todo seu futuro em submarinos, não foi atowa, o submarino ainda é a arma mais perigosa de qualquer campo de batalha, o que falta é os submarinos dispararem misseis SAMs , do resto um submarino pode atingir qualquer alvo quer no mar ou em terra, mas nunca no Ar, é essa inovação que está faltando nas armas submarinas, o Brasil jogou seguro, espero que o SNBR saia do papél e se torne uma realidade, independentemente de tudo, Os russos apesar da queda da União Soviética, não deixaram de inovar no campo dos submarinos, aperfeiçoaram essas armas, espero que o nosso Projecto de Missil de Cruzeiro evolua , Espero que o nosso Torpedo Pesado evolua, assim seremos uma Grande nação, da mesma forma que a Russia é .
filipe
A DCNS planeja acabar com essa deficiencia e seu novo projeto SMX – Ocean
DAN 02/10/2014
SMX- DCNS apresenta novo conceito de submarino
Para aqueles que, por inveja e incompetência, falam mal das armas russas, quando não temos nada igual de fabricação própria. Está aí a resposta. Podem não ser tecnologicamente, tão avançadas como as ocidentais, mas funcionam muito bem .
“Podem não ser tão avançadas como as ocidentais”????? Que tecnologia ocidental seria mais avançada do que esta amigo???
B-2, Jsow, F-22, F-35, DDG-1000, THAAD… Não na mesma categoria de mísseis de cruzeiro mas enfim…
A gang dos CHEERLEADERS está rasgando o @nus com a unha de tanta raiva desses russos !!! Bora Putin, bomba nessa cria dos Yankes !!!
Pelo jeito Putin ganhou um Cheerleader!
Você achou… acesse o reduto aéreo, aí você vai ver o que é cheerleader de verdade, com pompom e tudo
Em tempo, são essas as cabras que os EUA bombardeiam?
“Autoridades militares norte-americanas anunciaram nesta quinta-feira que o dirigente financeiro do Estado Islâmico foi morto em bombardeios da coalizão liderada pelos EUA”.
“Muwaffaq Mustafa Mohammed al-Karmoush, também conhecido como Abu Salah, e outros dois líderes do grupo extremista morreram em ataques aéreos realizados pela coalizão”.
Por mais que você queira Topol, não irá conseguir forçar a barra com seus discursos retóricos pró-Assad. Como já lhe alertei antes, a ignorância não é uma virtude. Devia parar de exercitá-la em público.
Sabe como eu chamo essas duas baixas que a “coalizão” impôs ao EI ?
Queima de arquivo
No mais esse grupo é como a hidra, você corta uma cabeça nascem outras duas..
Você é quem devia parar de tentar defender problema em detrimento da solução… mas enfim aja como achar melhor afinal de contas isso aqui é uma democracia.
Sera mesmo q cairam onde deveriam (precisao) os americanos e a OTAN devem estar se borrando de inveja ou de medo…..kkkkkkkkk
Para aqueles que, por inveja e incompetência, falam mal das armas russas, quando não temos nada igual de fabricação própria. Está aí a resposta. Podem não ser tecnologicamente, tão avançadas como as ocidentais, mas funcionam muito bem .
“Podem não ser tão avançadas como as ocidentais”????? Que tecnologia ocidental seria mais avançada do que esta amigo???
B-2, Jsow, F-22, F-35, DDG-1000, THAAD… Não na mesma categoria de mísseis de cruzeiro mas enfim…
A Russia está mostrando que possui operacionalidade.
A patada do urso é violenta ! Quem quer vencer faz assim, não fica jogando bombas em dunas de areia e declarando na maior cara de pau que “esgotaram o estoque da USAF na Síria”.
Me parece que alguns dos submarinos da classe Antey também tiveram seus enormes silos que comportavam o gigante P-700 Granit modificados para comportar o Kalibr… embora poucas informações tenham saído a respeito disso.
Fora o Kilo Mod e possivelmente os Antey, os outros meios disponíveis pela VMF como plataforma de lançamento de mísseis de cruzeiro Kalibr hoje são as Corvetas Buyan-M, as Fragatas Grigorovich, as Fragatas Gorshkov e a classe de submarinos de ataque Yasen
Ah… esqueci dos containers, aqueles que podem transformar qualquer navio da marinha mercante em uma plataforma de lançamento de mísseis.
A gang dos CHEERLEADERS está rasgando o @nus com a unha de tanta raiva desses russos !!! Bora Putin, bomba nessa cria dos Yankes !!!
Pelo jeito Putin ganhou um Cheerleader!
Você achou… acesse o reduto aéreo, aí você vai ver o que é cheerleader de verdade, com pompom e tudo
Em tempo, são essas as cabras que os EUA bombardeiam?
“Autoridades militares norte-americanas anunciaram nesta quinta-feira que o dirigente financeiro do Estado Islâmico foi morto em bombardeios da coalizão liderada pelos EUA”.
“Muwaffaq Mustafa Mohammed al-Karmoush, também conhecido como Abu Salah, e outros dois líderes do grupo extremista morreram em ataques aéreos realizados pela coalizão”.
Por mais que você queira Topol, não irá conseguir forçar a barra com seus discursos retóricos pró-Assad. Como já lhe alertei antes, a ignorância não é uma virtude. Devia parar de exercitá-la em público.
Sabe como eu chamo essas duas baixas que a “coalizão” impôs ao EI ?
Queima de arquivo
No mais esse grupo é como a hidra, você corta uma cabeça nascem outras duas..
Você é quem devia parar de tentar defender problema em detrimento da solução… mas enfim aja como achar melhor afinal de contas isso aqui é uma democracia.
A Russia está mostrando que possui operacionalidade.
A MB não opera mísseis de cruzeiro, somente AsuW.
A patada do urso é violenta ! Quem quer vencer faz assim, não fica jogando bombas em dunas de areia e declarando na maior cara de pau que “esgotaram o estoque da USAF na Síria”.
Me parece que alguns dos submarinos da classe Antey também tiveram seus enormes silos que comportavam o gigante P-700 Granit modificados para comportar o Kalibr… embora poucas informações tenham saído a respeito disso.
Fora o Kilo Mod e possivelmente os Antey, os outros meios disponíveis pela VMF como plataforma de lançamento de mísseis de cruzeiro Kalibr hoje são as Corvetas Buyan-M, as Fragatas Grigorovich, as Fragatas Gorshkov e a classe de submarinos de ataque Yasen
Ah… esqueci dos containers, aqueles que podem transformar qualquer navio da marinha mercante em uma plataforma de lançamento de mísseis.
Eu sempre achei que nossos novos submarinos deveriam ter silos de lançamento verticais para esse tipo de arma. Aumentaria exponencialmente o poder dissuasório.
A MB não opera mísseis de cruzeiro, somente AsuW.
………….antes mesmo do desenvolvimento do submarino nuclear deveríamos ter o AVMT-300 ao menos já finalizado ou então a MB terá que comprar mísseis de cruzeiro em outros países fornecedores….o AVMT-300 é um vetor para tôdas as três Forças porquanto já deveria estar sendo terminado, porém a pindaíba impede ………..lamentável ……..
Em 2050 quando ele ficar pronto se tudo de certo já teremos um míssil de cruzeiro naval o AV-MT300 EB transformado em míssil de cruzeiro ou mesmo quem sabe através do desenvolvimento do MANSUP podemos desenvolver um míssil do cruzeiro nacional
É o relógio do fim do mundo, deu umas boas rodadas desde quê, esse conflito estranho começou.Vamos supor quê leve a 3 nuc,e o pessoal da Otan leva umas nuc na cabeça assim como os Russos e seus aliados,e os países fiquem arrasados. E eleva-se da desgraça mundial o Brasil.Vocês vão ver quê não vamos aproveitar da situação.da qui um bons anos esses países vão se recuperar e passar na nossa frente,e nós na nossa melancolia habitual.
Concordo! Infelizmente a nossa nação já está contaminada pela “filosofia” estrangeira, não temos mais nem ensinamentos tradicionais, quanto mais patriotismo e educação militar. E ainda penso que, quanto a guerra terminar de ser bélica total, seremos invadidos e subjugados, não por incompetência militar, mas por falta de ferramentas.
Xiii rapaz….pelas previsões do Chico, se o pior ocorrer a invasão não será necessariamente militar…será meio que na marra mas humanitaria, pois o Brasil seria como um bote em meio a um oceano de navios naufragados…paises desapareceriam ou ficariam inabitaveis…
Não havia pensado nisso…
Essa guerra contra o Estado Islâmico é uma autentica feira de exposições bélicas, é uma montra de armamentos sofisticados e tecnologicamente avançados, Desde os Su-34 até aos S-400 Triumf, sem esquecer os F-16 e os drones. Tudo High Tech…
Essa Russia é foda
Sr Padilha , e os Scorpenes á diesel terão misseis de cruzeiro?
Exocet
Será se é por isso que a marinha já modernizou alguns motores do exocet (claro, diferentes deste mostrado no video) ? para, futuramente, APRENDER sobre motorização de misseis ? ou vai apenas compra-los do exterior e pronto.
Desculpe a minha ignorância.
Que legal, mas não morre gente do outro lado né ?!!! . . . .
Tecnicamente nao , morrem apenas terroristas e simpatizantes que apenas mudam do planeta para o CEU ,irao viver lah , entao os russos podem fazer chover fogo que estah tudo bem !
kkkkkkkk, boa teropode !
Os caras já olham os mísseis e pensam “eita…lá vem minhas 70 virgens, delícia.”
sem contar que eles receberão 70 virgens para desfrutar depois que morrerem, inclusive je tem um monte que partiram e receberam suas 70 virgens
O Submarino Nuclear Brasileiro vai ter essa tecnologia?
Positivo.
Será que o Scalp Naval pode fazer parte do leque de armas dos SubNuc do Brasil?
Negativo. Apenas Exocet.
Não, pelo o que eu saiba.
Não vai ter capacidade de lançar míssil na vertical
André
O Rostov-On-Don também não disparou seus mísseis na vertical e sim a partir dos tubos de torpedos
Nossos submarinos, tanto os Scórpenes quanto o Álvaro Alberto poderão lançar mísseis anti navio Exocet SM-39 que inclusive já foram a té encomendados na Euro Naval…
Se futuramente vier a ser desenvolvido um míssil de cruzeiro compatível com o lançador e com a tecnologia nada impede que também possa ser integrado.
Eu sempre achei que nossos novos submarinos deveriam ter silos de lançamento verticais para esse tipo de arma. Aumentaria exponencialmente o poder dissuasório.
………….antes mesmo do desenvolvimento do submarino nuclear deveríamos ter o AVMT-300 ao menos já finalizado ou então a MB terá que comprar mísseis de cruzeiro em outros países fornecedores….o AVMT-300 é um vetor para tôdas as três Forças porquanto já deveria estar sendo terminado, porém a pindaíba impede ………..lamentável ……..
Em 2050 quando ele ficar pronto se tudo de certo já teremos um míssil de cruzeiro naval o AV-MT300 EB transformado em míssil de cruzeiro ou mesmo quem sabe através do desenvolvimento do MANSUP podemos desenvolver um míssil do cruzeiro nacional
É o relógio do fim do mundo, deu umas boas rodadas desde quê, esse conflito estranho começou.Vamos supor quê leve a 3 nuc,e o pessoal da Otan leva umas nuc na cabeça assim como os Russos e seus aliados,e os países fiquem arrasados. E eleva-se da desgraça mundial o Brasil.Vocês vão ver quê não vamos aproveitar da situação.da qui um bons anos esses países vão se recuperar e passar na nossa frente,e nós na nossa melancolia habitual.
Concordo! Infelizmente a nossa nação já está contaminada pela “filosofia” estrangeira, não temos mais nem ensinamentos tradicionais, quanto mais patriotismo e educação militar. E ainda penso que, quanto a guerra terminar de ser bélica total, seremos invadidos e subjugados, não por incompetência militar, mas por falta de ferramentas.
Xiii rapaz….pelas previsões do Chico, se o pior ocorrer a invasão não será necessariamente militar…será meio que na marra mas humanitaria, pois o Brasil seria como um bote em meio a um oceano de navios naufragados…paises desapareceriam ou ficariam inabitaveis…
Não havia pensado nisso…
Essa guerra contra o Estado Islâmico é uma autentica feira de exposições bélicas, é uma montra de armamentos sofisticados e tecnologicamente avançados, Desde os Su-34 até aos S-400 Triumf, sem esquecer os F-16 e os drones. Tudo High Tech…
Essa Russia é foda
Sr Padilha , e os Scorpenes á diesel terão misseis de cruzeiro?
Exocet
Será se é por isso que a marinha já modernizou alguns motores do exocet (claro, diferentes deste mostrado no video) ? para, futuramente, APRENDER sobre motorização de misseis ? ou vai apenas compra-los do exterior e pronto.
Desculpe a minha ignorância.
Que legal, mas não morre gente do outro lado né ?!!! . . . .
Tecnicamente nao , morrem apenas terroristas e simpatizantes que apenas mudam do planeta para o CEU ,irao viver lah , entao os russos podem fazer chover fogo que estah tudo bem !
kkkkkkkk, boa teropode !
Os caras já olham os mísseis e pensam “eita…lá vem minhas 70 virgens, delícia.”
sem contar que eles receberão 70 virgens para desfrutar depois que morrerem, inclusive je tem um monte que partiram e receberam suas 70 virgens
O Submarino Nuclear Brasileiro vai ter essa tecnologia?
Positivo.
Será que o Scalp Naval pode fazer parte do leque de armas dos SubNuc do Brasil?
Negativo. Apenas Exocet.
Não, pelo o que eu saiba.
Não vai ter capacidade de lançar míssil na vertical
André
O Rostov-On-Don também não disparou seus mísseis na vertical e sim a partir dos tubos de torpedos
Nossos submarinos, tanto os Scórpenes quanto o Álvaro Alberto poderão lançar mísseis anti navio Exocet SM-39 que inclusive já foram a té encomendados na Euro Naval…
Se futuramente vier a ser desenvolvido um míssil de cruzeiro compatível com o lançador e com a tecnologia nada impede que também possa ser integrado.