Por Ben Werner
O presidente Donald Trump pediu novamente a instalação de catapultas a vapor em futuros porta-aviões, em um movimento que, segundo especialistas, custaria bilhões de dólares e reduziria as capacidades dos navios mais importantes da Marinha.
Trump, que tem criticado o novo sistema de lançamento de aeronaves eletromagnéticas (EMALS), do porta aviões USS Gerald R. Ford (CVN 78), disse que prefere as catapultas a vapor encontradas nos antigos CVNs da classe Nimitz. Ele novamente pediu à Marinha que voltasse à antiga tecnologia enquanto falava com as forças navais no Japão durante o fim de semana do Memorial Day.
Terça-feira, enquanto visitava marinheiros e fuzileiros navais a bordo do navio de assalto anfíbio USS Wasp (LHD-1), Trump culpou a EMALS por causar atrasos e custos excessivos no USS Gerald R. Ford (CVN-78).
“Estamos gastando todo esse dinheiro em eletricidade, e ninguém sabe como será em más condições”, disse Trump em seu discurso. “Vou apenas fazer um pedido, vamos usar vapor”.
No entanto, instalar catapultas a vapor em um casco da classe Ford não é tão simples. Os cascos da classe Ford foram projetados para acomodar todo um sistema de energia que não dependa de vapor por toda a embarcação. Em vez disso, a energia gerada pelos reatores nucleares aciona turbinas que alimentam uma rede elétrica em todo o navio. O espaço nos navios é alocado de maneira diferente porque não há necessidade de toda a tubulação de vapor encontrada nos navios da classe Nimitz.
“A Marinha teria que gastar vários bilhões de dólares para redesenhar o navio”, disse Bryan Clark, membro sênior do Centro de Avaliações Estratégicas e Orçamentárias, à USNI News na terça-feira.
Mais de uma década atrás, a Marinha gastou US $ 1,3 bilhão em obras de design da classe Ford, de acordo com o relatório anual da Northrop Grumman de 2006. A Northrop Grumman mais tarde desmembrou seus negócios de construção naval no que hoje é a Huntington Ingalls Industries, a construtora da classe Ford.
A Marinha teria que olhar para o USS George H.W. Bush (CVN-77), o último porta aviões da classe Nimitz construído para idéias de design. Mas a Marinha não pode usar os velhos planos da classe Nimitz por causa de outras novas tecnologias desenvolvidas desde que o Bush foi construído, disse Clark. A Marinha precisaria criar um híbrido classe Ford e Nimitz.
A Marinha tem algum tempo antes de precisar de um novo plano para futuros porta aviões. A classe Ford já seguiu em frente com o John F. Kennedy (CVN-79), que deve ser batizado no final deste ano. O próximo da fila é o Enterprise (CVN-80), que já está com sua construção muito adiantada para tentar instalar um sistema de catapultas à vapor, enquanto o CVN-81, ainda sem nome foi pago como parte de uma compra em bloco com o Enterprise, e será idêntico ao Enterprise, disse o capitão aposentado Tal Manvel ao USNI News. Manvel fazia parte do grupo de design da classe Ford há uma década.
A primeira chance para catapultas a vapor seria no CVN-82, disse Manvel, “que não está programado para começar sua construção até 2028”.
Outras considerações incluem as outras grandes aquisições planejadas pela Marinha, disse Manvel. O programa de submarinos de mísseis balísticos de classe Columbia e os programas de navios de combate de superfície médios e grandes, que exigirão bilhões de dólares de projeto. Manvel não tem certeza de que haveria muito apetite no Capitólio para também financiar a reinvenção de uma classe de navios que acabara de entrar em produção.
Deixando de lado o custo, Clark e Manvel disseram que há razões motivadas pela capacidade de manter o design da classe Ford.
A classe Ford incorpora novas tecnologias projetadas para navios que não estão configurados para acomodar vapor. Um exemplo, Clark disse, é energia dirigida. Se as armas a laser, que requerem uma quantidade significativa de energia para operar, forem colocadas em um navio com catapultas a vapor, operá-las se torna um problema, disse ele. Mas um navio otimizado para produzir energia elétrica poderia operar a cabine de comando e uma arma a laser.
A longo prazo, o design da classe Ford deve economizar o dinheiro da Marinha ao longo da vida do navio em comparação com o custo de operar os porta aviões da classe Nimitz, de acordo com um relatório do Serviço de Pesquisa do Congresso de maio.
“O design da classe Ford usa o casco básico da classe Nimitz, mas incorpora várias melhorias, incluindo recursos que permitem ao navio gerar mais saídas de aeronaves por dia, mais energia elétrica para suportar sistemas de navios e recursos que permitem que o navio seja operado por vários menos cem marinheiros que um navio da classe Nimitz, reduzindo os custos operacionais e de suporte (O & S) para cada navio em cerca de US $ 4 bilhões em comparação com o projeto da classe Nimitz, estima a Marinha”, segundo o relatório da CRS.
O EMALS é mais fácil do que as catapultas a vapor para calibrar diferentes tipos de aeronaves, o que se torna essencial à medida que a Marinha passa a incorporar aeronaves não tripuladas mais leves na ala aérea, disse Manvel.
“EMALS funciona”, disse Manvel. “Ainda tem alguns ajustes para suavizar, mas funciona bem.”
FONTE: USNI News
TRADUÇÃO E ADAPTAÇÃO: DAN
Pelo jeito o EUA apesar de ter os primeiros porta-aviões com o sistema EMALS, não o desenvolveu suficientemente, agora os problemas pipocam.
Os chineses já disseram que sua tecnologia de catapultas eletromagnéticas é superior à estadunidense, o que ainda está por se provar, quando o primeiro porta-avião chinês com este sistema, finalmente for lançado. ..
Não há dispositivo feito pelo homem mais COMPLEXO que um Super Carrier americano das Classes Ford ou Nimitz…
A sugestão dele, a esta altura do campeonato, “trocar” a catapulta de eletromagnética para vapor nos novos Porta-aviões americanos MOSTRA o quão LIMITADO E ARROGANTE é o raciocínio do Presidente americano Donald Trump…
Não sei a impressão dos amigos, mas a defesa do sistema EMALS pela US Navy está muitíssimo tímida pro meu gosto. Se ele estivesse realmente nos trinques bastava puxar estatísticas operacionais pra tranquilizar o Comandante em Chefe… Agora, se por outro lado, o sistema está realmente bichado e assim mesmo foi autorizada a construção de dois bichos caríssimos destes aí é caso de botar um.montao de gente na cadeia AGORA!!!
Isso aí é querer trocar as 4 rodas com o carro andando…
Se dá problema melhor voltar pro que é bom, confiável e testado em combate.