Por capitão Pete Pagano
O recente documento de estratégia do Chefe de Operações Navais, “Um projeto para manter a superioridade marítima”, exige que a frota seja ágil e pronta para o combate de ponta. Com o retorno da grande competição de poder e o potencial de conflito armado com um adversário que possui as ferramentas da guerra naval de espectro total, a Força de Logística de Combate (CLF) de hoje está pronta? Tripulada e operada pelo Comando de Transporte Marítimo Militar (MSC), uma agência civil federal, a força logística marítima dos navios de reabastecimento representa uma vulnerabilidade crítica para a Marinha e sua capacidade de conduzir operações de combate prontas e sustentadas no mar.
A vulnerabilidade do CLF vem de três fontes: baixo estoque de navios, nenhum meio de autodefesa além das armas pequenas e limitações operacionais resultantes do efetivo civil.
Com 31 navios de reabastecimento de multiprodutos encarregados de sustentar a Marinha, distribuída globalmente, são muito poucos em número. A perda de alguns poucos teria um impacto significativo na capacidade da Marinha de permanecer e lutar no mar. Como tal, esses navios representam unidades de alto valor que devem ser defendidas, exigindo um nível de escolta quase equivalente ao necessário para proteger os porta-aviões da Marinha.
A Marinha não possuirá suficientes combatentes de superfície para atender a esse sinal de demanda, mesmo que atinja sua meta de 355 navios. Embora alguns dos requisitos de escolta possam ser mitigados pela operação de navios CLF, especificamente navios de reabastecimento, em formação com os porta aviões para aproveitar a escolta, apenas dois navios no inventário – os navios de apoio rápido de combate Arctic – têm velocidade para acompanhar um grupo de ataque de porta aviões. Além disso, quando o navio CLF tiver que sair da estação para reabastecer seus tanques de combustível e carga, um certo número de combatentes de superfície teria que deixar a área de atuação para proteger o reabastecedor, esgotando o “anel de aço” ao redor do porta aviões.
Além disso, não é prudente que um Task Group entre na batalha na companhia de seus navios de suprimentos. Na Segunda Guerra Mundial, durante as grandes batalhas marítimas no Pacífico, os navios de reabastecimento da frota limparam a área e operaram na retaguarda do espaço de batalha. Mesmo assim, eles estavam bem protegidos por uma extensa rede de destróieres, escolta de contratorpedeiros.
Apesar das perdas de combate, o número de navios da CLF é insuficiente para manter os navios de guerra com os “grãos, balas e óleo negro” necessários em combate de alta intensidade. O consumo de combustível e os gastos com munição em combate historicamente excederam em muito o que foi projetado e planejado em tempo de paz. Atualmente, não é incomum que uma única nave de logística atenda a um teatro geográfico inteiro. A vulnerabilidade tática e a insuficiência logística dessa situação são evidentes.
Se a Marinha tentar resolver essa vulnerabilidade, aumentando significativamente o número de navios no CLF, a tripulação dessa força seria, na melhor das hipóteses, problemática. Nas últimas décadas, houve um declínio constante no número de marinheiros civis profissionalmente licenciados nos Estados Unidos, um resultado direto da constrição contínua do setor de transporte marítimo dos EUA e de sua participação cada vez menor no comércio global.
Se os números necessários de marinheiros civis que possuíssem cidadania americana fossem encontrados, a capacidade da Marinha de se sustentar ainda estaria em dúvida. Os navios da CLF de propriedade e operados pela MSC como embarcações tripuladas por civis estão sujeitos a restrições sobre seu emprego em uma zona de combate. Os proponentes da atual construção do MSC apontarão para mais de duas décadas de operações de zona de combate bem sucedidas que cumpriram todos os requisitos da Marinha, mas a principal ameaça nessas zonas de combate era uma ameaça terrorista assimétrica em terra, com uma ameaça marítima limitada nos litorais. O combate naval de alto nível, não visto desde a Segunda Guerra Mundial e, como seria de se esperar em um grande conflito de poder, implicaria ataques sustentados de aeronaves, submarinos, navios de superfície, mísseis e minas marítimas inimigos. Isso testará a coragem até mesmo da Marinha uniformizada. Como uma tripulação civil se sairia sujeita a preocupação. Isso não é questionar a coragem e o patriotismo dos marinheiros civis, mas eles não são militares e não são treinados como tais.
Os proponentes da atual construção do MSC também podem apontar que, se necessário, um navio MSC tripulado operando em uma zona de combate poderia ser redesignado de um navio USNS para um navio USS e um oficial da Marinha colocado como capitão. No entanto, apesar de um destacamento militar para autoproteção, este navio ainda seria civilizado a partir do capitão do navio. Para proteger seu status legal, a tripulação civil não pode participar diretamente de operações de combate. O reabastecimento e rearmamento de navios se enquadram nessa exclusão?
Finalmente, o ilustre registro de coragem da Marinha Mercante dos EUA durante o conflito durante a Segunda Guerra Mundial pode ser citado como prova da eficácia da atual construção civil do MSC, mas os marinheiros civis de hoje não são o equivalente funcional da Marinha Mercante dos EUA em carta ou organização. Além disso, com poucas exceções, a Marinha Mercante não tripulou os navios CLF da Marinha, mas sim embarcou os navios de carga civil que se moviam em comboio sob proteção naval.
Compondo as vulnerabilidades das embarcações logísticas de hoje, está a falta de autodefesa além de uma pequena força de segurança uniformizada equipada com armas pequenas para proteger contra piratas ou terroristas, defesa dificilmente suficiente contra bombas, mísseis e torpedos.
Organize-se para a luta
O combate naval de alto nível exigirá uma Força de Logística de Combate que possa navegar em perigo enfrentando ameaças aéreas, superficiais e submarinas e se defender. Deve haver navios suficientes no inventário para absorver as perdas inevitáveis e ainda ser capaz de fornecer apoio sustentado à Marinha no mar. O passado é instrutivo aqui.
Durante o auge da Guerra Fria, o CLF era uma parte integrante da Marinha dos EUA: tripulada por pessoal uniformizado, armado com uma série de sistemas de armas de autodefesa, e equipado com o mesmo equipamento de comunicação e versado nas mesmas táticas, técnicas e procedimentos como o resto da Marinha. Após o desaparecimento da União Soviética, os navios e a missão da CLF foram entregues à MSC. Os sistemas de armas e grande parte do equipamento de comunicação militar específico foram removidos dos navios e, com a eliminação das tripulações da Marinha, o CLF desconectou-se das táticas e conceitos operacionais da Marinha, como operar sob radar restrito e emissões de comunicação.
Indo adiante, as recomendações são óbvias. A avaliação da estrutura de força da Marinha deve incluir um aumento significativo em petroleiros de frota e navios multiprodutos que possam acompanhar os grupos de ataque dos porta aviões e navios anfíbios. Esses navios precisam ser armados contra os tipos de ameaças associadas ao combate naval de alto nível. Esperar a instalação desses sistemas de armas – ou organizar e treinar os destacamentos uniformizados para operá-los – depois que as hostilidades se estenderam significaria uma ausência inaceitável de navios de apoio logístico do teatro de combate.
A Força de Logística de Combate deve ser devolvida à propriedade e operação da Marinha. Isso significa equipar esses navios com oficiais e marinheiros da Marinha. Isso eliminaria quaisquer restrições sobre como, onde ou quando esses navios podem ser empregados. Ele integraria totalmente o CLF aos conceitos operacionais, táticas, arquitetura de comunicação e comando e controle da Marinha. Também teria o benefício de aumentar o comando no mar e outras oportunidades profissionais marítimas.
Retornar o CLF para a operação da Marinha uniformizada seria uma tarefa difícil. A força de superfície teria que reconstituir o homem, treinar e equipar as funções do tipo-comandante que foram eliminadas quando o CLF foi transferido para o MSC. Mas os riscos da segurança nacional são altos. Uma futura luta naval contra um adversário de pares será dura e sangrenta. Ela será caracterizada por manobras radicais de longo alcance e dispêndio rápido de combustível e material bélico. Os navios receberão hits e navios serão perdidos. Uma força de logística de combate que é inadequadamente dimensionada, mal equipada para se defender e limitada por sua construção de tripulação é um calcanhar de Aquiles. É hora de organizar o CLF para a luta de alto nível.
Autor: Capitão de Mar e Guerra Pagano, um oficial de guerra de superfície aposentado, comandou o Kearsarge Amphibious Ready Group como commodore do Amphibious Squadron 4. Antes disso, comandou o USS Carr (FFG-52). Ele serviu em cinco outros navios no mar e em terra numa variedade de operações e tarefas de treinamento. Atualmente, ele trabalha como analista sênior de uma empresa contratada de defesa.
FONTE:USNI
TRADUÇÃO E ADAPTAÇÃO: DAN
