A Rússia estava errada de invadir território ucraniano, e a Inglaterra não e inocente, invadiu o território anexado pela Rússia de propósito e deu nisso, agora cada um se faz de bobo e diz estar com a razão.
O HMS Defender estava fora das 12 MN, portanto em águas internacionais.
O que nos vimos foi mais um show pirotécnico do Rasputin e sua clã de déspotas corruptos.
A hora que os Jacks perderem a paciência, e mandarem um Aster 15 no rabo do SU24 eles disseram o facho.
Parabéns ao DAN!!! Impressionante o vídeo!!! Algo que sempre me chamou a atenção: A hipocrisia dos britânicos e de sua ex colonia os EUA. Agradeço pela postagem desta excelente matéria.
Com tudo que há neste vídeo e também com tudo o que se falou após o incidente dos porta-vozes militares e diplomáticos do Reino Unido, fica clara a PROVOCAÇÃO INTENCIONAL da OTAN contra a Rússia com o intuito de em AFIRMAR uma interpretação de que a Criméia e suas águas são CONTESTADAS na visão da OTAN.
Para o Reino Unido (e a OTAN) a Criméia é território Ucraniano militarmente anexado contra “o direito internacional”.
Resta à Rússia esperar novas provocações similares, talvez por embarcação de outros membros da OTAN em rodízio, e aceitar que isto se tornará o “novo normal” com novas situações similares em final só com ameaças e bravatas recíprocas OU a Rússia RESOLVA adotar uma atitude drástica de atacar de fato uma unidade naval da OTAN e AFIRMAR MANU MILITARI a região e seu mar costeiro como parte da Federação Russa…
Quem piscar primeiro PERDE…
Escalada perigosa se estabelecerá SE a OTAN optar por efetuar novas provocações questionando o mar costeiro da Criméia como não sendo mar territorial Russo…
Não somente na visão da OTAN, mas para qualquer pessoa que não seja leitora do Sputnik, a situação é clara: a Criméia é território ucraniano que foi invadido e anexado pela Rússia. Ocupação ilegal.
Com certeza amigo! Para qualquer pessoa que esteja alinhada com o direito internacional é óbvio que se tratam de águas territoriais ucranianas que foram ilegalmente ocupadas e usurpadas pelo déspota corrupto do Kremlin em um expediente típico de gângsteres de bairro….
Entretanto, as hienas sino russas leitoras da Sputnik vão continuar defendendo o esbulho russo
A questão é que a maioria dos cidadãos da Criméia se consideram russos e quiseram fazer parte da Rússia.
As Falklands/Malvinas são habitadas por cidadãos que se consideram ingleses e que preferem continuar atrelados à Inglaterra.
Então se os britânicos acham que a Criméia habitada por russos deve ser da Ucrânia, qual o problema das Malvinas habitadas por ingleses serem da Argentina?
É muita hipocrisia dessa gente, amigo!
Essa justificativa foi a mesma usada por Hitler para anexar a região dos Sudetos que, tal como a Criméia, pertencia ao território reconhecido internacionalmente da entao Tchecoslováquia…..
Também é bom lembrar que os russos se tornaram maioria na Criméia em virtude da expulsão dos Tártaros….
Por outro lado a questão das Falklands é bem distinta pois a presença do Reino Unido nas ilhas remonta a 1765, antes da Argentina existir como Estado independente
Com a mesma hipocrisia que defende a pirataria da ditadura totalitária chinesa no Mar do Sul da China e o terrorismo de estado da teocracia fascista iraniana no Oriente Médio você vem aqui defender o esbulho levado a cabo pelo déspota corrupto do Kremlin contra a Ucrânia não é meu caro Giba!?
E o mais interessante é que com essa mesma hipocrisia você defende o risível pleito argentino a respeito das Falklands. Que coisa não!?
Quero lembrar Gilberto que os russos também usaram não um mas três navios para passar em Gibraltar: o porta-avião Kiev, o cruzador Kirov e um destróier Udaloy. Essa passex foi respondida com navio da mesma classe Tipo 45 e um destroier espanhol. Então se os britânicos provocam com um navio os russos atentaram com três. Esse tipo de situação, como se vê, é normal. Portanto, em se tratando de provocações onde você usou três vezes essa palavra, os russos não tem moral para tanto já que usaram três navios para provocar a OTAN.
Não espere coerência do Tigroso, um antiocidente patológico……
E o mais engraçado é que a hipocrisia do tigroso esbarra no fato de que ele apenas pode fazer a defesa da escória autoritária do mundo graças à liberdade de opinião que existe no ocidente.
Pelo seu nome de usuário, pode-se ver que você não é imparcial. Amigo, a Inglaterra sabia que o território foi anexado pela Rússia, invadiu o território propositalmente. A Russia estava errada de invadir território ucraniano, mas isso não faz da Inglaterra uma inocente da história, quantas vezes no passado a Inglaterra não fez a mesma coisa? Não defendo a Russia, não compactuo com ideais russos, nem acho correta a atitude deles, porém não passarei pano para a hipocrisia inglesa.
A Rússia estava errada de invadir território ucraniano, e a Inglaterra não e inocente, invadiu o território anexado pela Rússia de propósito e deu nisso, agora cada um se faz de bobo e diz estar com a razão.
O HMS Defender estava fora das 12 MN, portanto em águas internacionais.
O que nos vimos foi mais um show pirotécnico do Rasputin e sua clã de déspotas corruptos.
A hora que os Jacks perderem a paciência, e mandarem um Aster 15 no rabo do SU24 eles disseram o facho.
Parabéns ao DAN!!! Impressionante o vídeo!!! Algo que sempre me chamou a atenção: A hipocrisia dos britânicos e de sua ex colonia os EUA. Agradeço pela postagem desta excelente matéria.
Para aqueles que disseram que era mentira, acho que se enganaram!!!
Com tudo que há neste vídeo e também com tudo o que se falou após o incidente dos porta-vozes militares e diplomáticos do Reino Unido, fica clara a PROVOCAÇÃO INTENCIONAL da OTAN contra a Rússia com o intuito de em AFIRMAR uma interpretação de que a Criméia e suas águas são CONTESTADAS na visão da OTAN.
Para o Reino Unido (e a OTAN) a Criméia é território Ucraniano militarmente anexado contra “o direito internacional”.
Resta à Rússia esperar novas provocações similares, talvez por embarcação de outros membros da OTAN em rodízio, e aceitar que isto se tornará o “novo normal” com novas situações similares em final só com ameaças e bravatas recíprocas OU a Rússia RESOLVA adotar uma atitude drástica de atacar de fato uma unidade naval da OTAN e AFIRMAR MANU MILITARI a região e seu mar costeiro como parte da Federação Russa…
Quem piscar primeiro PERDE…
Escalada perigosa se estabelecerá SE a OTAN optar por efetuar novas provocações questionando o mar costeiro da Criméia como não sendo mar territorial Russo…
Não somente na visão da OTAN, mas para qualquer pessoa que não seja leitora do Sputnik, a situação é clara: a Criméia é território ucraniano que foi invadido e anexado pela Rússia. Ocupação ilegal.
Com certeza amigo! Para qualquer pessoa que esteja alinhada com o direito internacional é óbvio que se tratam de águas territoriais ucranianas que foram ilegalmente ocupadas e usurpadas pelo déspota corrupto do Kremlin em um expediente típico de gângsteres de bairro….
Entretanto, as hienas sino russas leitoras da Sputnik vão continuar defendendo o esbulho russo
A questão é que a maioria dos cidadãos da Criméia se consideram russos e quiseram fazer parte da Rússia.
As Falklands/Malvinas são habitadas por cidadãos que se consideram ingleses e que preferem continuar atrelados à Inglaterra.
Então se os britânicos acham que a Criméia habitada por russos deve ser da Ucrânia, qual o problema das Malvinas habitadas por ingleses serem da Argentina?
É muita hipocrisia dessa gente, amigo!
Essa justificativa foi a mesma usada por Hitler para anexar a região dos Sudetos que, tal como a Criméia, pertencia ao território reconhecido internacionalmente da entao Tchecoslováquia…..
Também é bom lembrar que os russos se tornaram maioria na Criméia em virtude da expulsão dos Tártaros….
Por outro lado a questão das Falklands é bem distinta pois a presença do Reino Unido nas ilhas remonta a 1765, antes da Argentina existir como Estado independente
Com a mesma hipocrisia que defende a pirataria da ditadura totalitária chinesa no Mar do Sul da China e o terrorismo de estado da teocracia fascista iraniana no Oriente Médio você vem aqui defender o esbulho levado a cabo pelo déspota corrupto do Kremlin contra a Ucrânia não é meu caro Giba!?
E o mais interessante é que com essa mesma hipocrisia você defende o risível pleito argentino a respeito das Falklands. Que coisa não!?
Quero lembrar Gilberto que os russos também usaram não um mas três navios para passar em Gibraltar: o porta-avião Kiev, o cruzador Kirov e um destróier Udaloy. Essa passex foi respondida com navio da mesma classe Tipo 45 e um destroier espanhol. Então se os britânicos provocam com um navio os russos atentaram com três. Esse tipo de situação, como se vê, é normal. Portanto, em se tratando de provocações onde você usou três vezes essa palavra, os russos não tem moral para tanto já que usaram três navios para provocar a OTAN.
Não espere coerência do Tigroso, um antiocidente patológico……
E o mais engraçado é que a hipocrisia do tigroso esbarra no fato de que ele apenas pode fazer a defesa da escória autoritária do mundo graças à liberdade de opinião que existe no ocidente.
“Tigroso”.
Pelo seu nome de usuário, pode-se ver que você não é imparcial. Amigo, a Inglaterra sabia que o território foi anexado pela Rússia, invadiu o território propositalmente. A Russia estava errada de invadir território ucraniano, mas isso não faz da Inglaterra uma inocente da história, quantas vezes no passado a Inglaterra não fez a mesma coisa? Não defendo a Russia, não compactuo com ideais russos, nem acho correta a atitude deles, porém não passarei pano para a hipocrisia inglesa.