A Rússia superou inúmeras dificuldades causadas pelo colapso da URSS e está construindo uma avançada frota de submarinos que representa um sério desafio para seus rivais, de acordo com o analista militar Dave Majumdar.
“Embora nem perto de ser tão grande ou tão capaz como a outrora poderosa frota de submarinos soviéticos, alguns dos mais avançados designs do final da era soviética estão começando a entrar em serviço”, escreveu ele, em artigo para a revista National Interest.
Segundo o analista, o melhor exemplo disso é o submarino nuclear de ataque K-329 Severodvinsk, do Projeto 885 Yasen, cuja construção começou em 1993, mas cuja entrada em serviço se deu apenas em 2014.
Apesar do fato de a entrega da embarcação ter sido repetidamente adiada devido a problemas financeiros e de que muitos de seus componentes tornaram-se obsoletos, o Severodvinsk ainda é “o submarino mais capaz da frota russa”, de acordo com Majumdar.
A este propósito, o autor lembrou as palavras ditas no ano passado pelo contra-almirante norte-americano Dave Johnson, diretor executivo do programa Naval Sea Systems Command (NAVSEA), durante um simpósio na Virgínia.
“Nós enfrentaremos adversários potenciais difíceis. Basta apenas olhar para o Severodvinsk, versão russa de um SSGN [submarino nuclear lançador de mísseis de cruzeiro]”, dissera o oficial, acrescentando que ficara tão impressionado com o submarino russo que mandara construir um modelo da embarcação em uma área comum do lado de fora de seu escritório, para que pudesse observá-lo todos os dias quando estivesse indo ao trabalho.
Segundo o artigo da National Interest, o Severodvinsk incorpora muitas das tecnologias de automação da URSS desenvolvidas durante os anos 1970 e 1980 com os barcos do Projeto 705 da classe Lira, mais conhecida pelo codinome usado pela OTAN, “classe Alfa”.
Construídos com cascos de titânio e reatores resfriados a metal líquido, os submarinos da classe Alfa foram as mais rápidas embarcações operacionais já construídas, bem como as que chegavam às maiores profundidades de mergulho.
O Severodvinsk, porém, tem uma estrutura mais leve do que os submarinos de outras classes soviéticas. Com 13.800 toneladas e 119 metros de comprimento, ele pode atingir até 40 nós de velocidade debaixo d’água e é muito mais silencioso que seus antecessores, segundo nota o analista militar.
Além disso, outra característica única do Severodvinsk é a incorporação de um sistema de sonar esférico chamado Irtysh-Amfora. Como resultado, a embarcação dispõe de oito tubos de torpedo, metade deles sendo de 650 mm e a outra metade, de 533 mm. Estima-se que os submarinos da classe Yasen podem transportar até 30 torpedos.
Apesar de todas as qualidades, diz Majumdar, a Marinha russa não parou no tempo em que o Severodvinsk foi lançado e pretende receber uma versão melhorada do submarino de ataque em 2016. Batizada em homenagem à cidade russa de Kazan, a nova embarcação será equipada com sensores e sistemas de armas aperfeiçoados em relação ao Severodvinsk, sendo também mais silenciosa do que este, de acordo com o analista.
A Marinha russa planeja adquirir ao menos oito submarinos da classe Yasen, sendo que quatro já foram encomendados. A terceira embarcação da série, batizada de Novosibirsk, foi entregue em julho de 2013.
FONTE: Sputniknews
Uma boa maneira de observar a real capacidade desses submarinos russos é observar alguma inquietação na OTAN nas redondezas nos próximos meses, principalmente no Ártico.
Não serve como parâmetro algum parlamentar norte americano discursando no Congresso que novos orçamentos devem ser aprovados para contratar novos sistemas. Ele poderia apenas estar a serviço como lobista.
É interessante observar as diferenças nas linhas de atuação do serviço de marketing da Rússia
e dos EEUU. A Rússia parece mais dedicada a necessidade de conquistar e ampliar novos mercados para seus produtos, por isso talvez seja mais expansiva e midiática nos lançamentos, enquanto os EEUU parece se expor menos.
Uma boa maneira de observar a real capacidade desses submarinos russos é observar alguma inquietação na OTAN nas redondezas nos próximos meses, principalmente no Ártico.
Não serve como parâmetro algum parlamentar norte americano discursando no Congresso que novos orçamentos devem ser aprovados para contratar novos sistemas. Ele poderia apenas estar a serviço como lobista.
É interessante observar as diferenças nas linhas de atuação do serviço de marketing da Rússia
e dos EEUU. A Rússia parece mais dedicada a necessidade de conquistar e ampliar novos mercados para seus produtos, por isso talvez seja mais expansiva e midiática nos lançamentos, enquanto os EEUU parece se expor menos.
A verdade e que os EUA não e bom em tudo que faz outros paises tambem podem desenvolver uma tecnologia melhor se fosse porta aviões realmente os EUA e superior na construção desses navios que a final eles foram quem mais fabricarão na questão de submarinos pode ser que sim a Russia seja superior mais os sbumarinos dos EUA tambem são bons mais não e so ter tecnologia e saber usar tambem temos o exemplo da nossa MB com o tikuna que em uma simularção afundou um portao aviões americano outro exemplo com outro pais de que depende tambem de como e usada a arma e do caça f-22 que em uma simulação um caça rafale derrubou um f-22 então acho que não e so EUA e Russia que faz armas boas os outros paises tambem e o Brasil tambem faz algumas armas que são boas essa e minha opinião não sou nem um especialista apenas um curioso que intende muito pouco sobre isso
Muito Boa Scalier, Rambo IV kkkkk piada total….Hollywood sempre á favor dos mocinhos yankes salvado o mundo da crueldade …..
Eu acho o cúmulo da falta de escrúpulos um Yankófilo criticar as propagandas da agência SPUTNIKNEWS
E o que é Hollywood, se não uma máquina a serviço do governo dos EUA para espalhar a “pax americana” ao redor do mundo?
Dia desses eu assisti ao filme Rocky IV.. o filme chega a dar vergonha alheia de tão ridículo que é. No final da trama, os sovieticos aplaudem de pé o boxeador carismático americano (que apanha feito um corno mas não arrega) após este derrotar o malvado assassino Ivan Drago. Até o secretario geral da URSS aplaude de pé a mensagem de amor, esperança e paz (parece até o final do filme da Carla Perez) do “garanhão italiano”.
E oq dizer de Pearl Harbor? Quem assiste a essa peça publicitaria de (mau) humor acha q o Ben Affleck venceu sozinho a segunda guerra mundial a bordo de um “teco teco” e ao som da (patética) musica “There you will be” da Faith Hill… Na boa, o Bosquim deve ter assistido a isto quando era criança, acreditou no que viu e se encantou….
E eu não vou nem falar dos filmes do Rambo de tão desnecessário que é
Ou então o Missão Impossivel 4 (Protocolo Fantasma), onde um agente americano da IMF penetra da maneira mais fácil do mundo no Kremlin, faz todo mundo de besta e acessa os códigos de arsenal russo nos arquivos super potegidos
Ai eu pergunto ao Sabichão metido a conhecedor de tudo (SóQueNão) e que adora chamar a minha atenção: oq são as manchetes nacionalistas do Sputnik na frente da maquina estatal de propaganda que é Hollywood?
HOLLYWOODNICES?????
Scaller…
os americanos também fazem filmes onde zombam e/ou criticam a própria sociedade
ou então criticam suas forças armadas como o “Pequeno grande homem” e o
“Último samurai”.
Quanto ao Rock IV o final é uma bobagem, mas, não tira a graça do filme que é
antes de mais nada um bom entretenimento, principalmente para os mais jovens.
E para os americanos em geral o filme “Pearl Harbor ” é motivo de piada, principalmente
para os muitos que entendem um pouquinho de História. Continuam achando o filme
“Tora Tora Tora” mais interessante e fiel aos fatos.
E quanto ao “Rambo” ao menos o primeiro também foi uma crítica ao tratamento que os
veteranos do Vietnam receberam quando retornaram e eu assisti em VHS muitos anos atrás
um filme russo onde o protagonista era uma espécie de Rambo russo também, infelizmente
não tinha legendas, mas, estava bem claro que os americanos eram os caras malvados,
então esse tipo de coisa não é exclusividade de Hollywood não !
Só os muito “tolos”
Filmes reais são os do Oliver Ston que esteve no Vietnã e viu a surra que levaram e passou para as telas.
A perspectiva de um soldado está longe de ser a perspectiva global… Ora pois… As tropas russas e americanas passaram por tanto sufoco na Alemanha que só era possível saber que estavam ganhando quando placas em alemão começaram a aparecer nas estradas por onde transitavam… Da perspectiva de qualquer um desses soldados, aquilo era o caos; e era difícil acreditar quem estava ganhando…
Na real, não tem “filmes reais”. Em se tratando de algo baseado em fatos reais, o que tem são pontos de vista de um determinado lado ou indivíduo…
Se quer exemplo, basta ler obras que analisam a perspectiva de ambos os lados de um conflito ou situação. No caso da Guerra da Coréia mesmo, se ler os relatos russos e os relatos americanos, dá a impressão de serem dois conflitos diferentes…
A única forma real de se chegar a uma conclusão lógica é cruzando dados e ver o que é que bate… Isso é o que dá uma perspectiva mais universal… O único exemplo que conheço no cinema que segue essa mais ou menos essa lógica é o binômio Cartas de Iwo Jima/Conquista da Honra, do Clint Eastwood, que mostra a batalha de Iwo Jima vista de ambos os lados…
Existe uma certa diferença entre um Sputinik, que visa abordar a “realidade” dos fatos deste mundo tentando “informar” e Hollywood que visa o entretenimento sem compromisso nenhum com a realidade deste mundo tentando lucrar financeiramente…
Se bem que boa parte das “matérias” do Sputinik ficam bem caracterizadas como obras de ficção Bollywoodiana…
Visa “entretenimento sem compromisso”?? Kkkkkkk agora conta a do Judeu…e depois a do padre…..
A diferença reside no fato de Hollywood ser uma produtora de filmes, portanto obras de ficção, já os Sputnkis é um veículo de mídia que leva informações tão irreais quanto os filmes mentirosos feitos nos EUA. Ninguém assiste Rambo (um filme muito ruim por sinal) e acha que aquilo é real…
Amigo, a Sputnik é um órgão informativo muito conceituado e conhecido internacionalmente, queira o sr. ou não. O problema aqui são as traduções. Não gosta da indústria bélica russa?? Senta e chora amigo, que é real.
Sputnik conceituada internacionalmente? Agora conta aquela do judeu, depois a do padre, a do papagaio…
informativo muito conceituado foi demais ……kkkkkkkkkkkkk
Tenham mais respeito. Sputnik e Gazeta Russa são veículos de informação idôneos e imparciais. Só veiculam a realidade dos fatos sem qualquer interesse escuso ou qualquer conotação política.
Negativo. São veículos que propagam sempre que possível, notícias sobre a indústria e as FFAAs russas, no que estão corretíssimos.
fantastico
Projeto da decada de 80 e novas unidades serao atualizadas.
Aqueles submarinos que na guerra fria tinham um LA grudado desde a saida do porto. Muito discretos.
Um submarino nuclear é uma coisa bem complicada de se projetar , é serviço para uma década !
A verdade e que os EUA não e bom em tudo que faz outros paises tambem podem desenvolver uma tecnologia melhor se fosse porta aviões realmente os EUA e superior na construção desses navios que a final eles foram quem mais fabricarão na questão de submarinos pode ser que sim a Russia seja superior mais os sbumarinos dos EUA tambem são bons mais não e so ter tecnologia e saber usar tambem temos o exemplo da nossa MB com o tikuna que em uma simularção afundou um portao aviões americano outro exemplo com outro pais de que depende tambem de como e usada a arma e do caça f-22 que em uma simulação um caça rafale derrubou um f-22 então acho que não e so EUA e Russia que faz armas boas os outros paises tambem e o Brasil tambem faz algumas armas que são boas essa e minha opinião não sou nem um especialista apenas um curioso que intende muito pouco sobre isso
Um bom competidor inspira você a melhorar. Sem competidor você nunca sabe se esta bem ou não!
É incrível a racionalidade militar russa da atualidade, a funcionalidade de suas armas, um grande contraste com mentalidade burocrática soviética (típica das sociedades socialistas) que previlegiava a quantidade em detrimento da qualidade, uma bela lição aos nossos militates.
O texto é incrivelmente equilibrado mas a manchete é ridícula….Sputnik fazendo Sputnices…rs!
Muito Boa Scalier, Rambo IV kkkkk piada total….Hollywood sempre á favor dos mocinhos yankes salvado o mundo da crueldade …..
Informações mais recentes dos próprios russos admitem que o
segundo da classe o “Kazan” será entregue somente em 2018 e
não mais em 2016.
Quanto à velocidade de 40 nós parece que confundiram com 40 milhas por hora
que equivale a 35 nós.
1 nó = uma milha (náutica) por hora. 1milha náutica = 1852 metros.
Logo 40 knots (nós) = 74km/h
Eu nem acredito nem desacredito.
Me refiro a tudo, desde o Marketing americano até as sandices russas.
Pra saber as reais capacidades tanto de um lado quanto do outro, somente no cenário real. Na porrada mesmo, ao estilo “O meu melhor contra o seu melhor”.
Até lá é retórica demais.
Blá Blá Blá e lados ideológicos se apegando a gostos e preferências pessoais, algo que não esta errado, más que aumenta muitas vezes o calor e teor dos debates.
Más falando do bicho da matéria.
Se cumpre tudo o que promete, eu até dou um voto de confiança, assim como também dou aos análogos americanos, chineses, franceses, e por ai vai.
Eles ainda adotam uma diversidade de submarinos, incrivel. Nao sou daqueles que preferem tal pais para amar militarmente, mas sempre fui fascinado pelos subs russos…apesar de no passado serem ruidosos e “barulhentos” sempre tinham cara de “vou te pegar bonito” e a aparencia desses subs me fazia pensar: como eles sendo grandes conseguem ser tao rapidos embaixo d’agua ..mesmo sendo os Akulas, typhoons e Oscar II ..agora os Boreys.
Eu acho o cúmulo da falta de escrúpulos um Yankófilo criticar as propagandas da agência SPUTNIKNEWS
E o que é Hollywood, se não uma máquina a serviço do governo dos EUA para espalhar a “pax americana” ao redor do mundo?
Dia desses eu assisti ao filme Rocky IV.. o filme chega a dar vergonha alheia de tão ridículo que é. No final da trama, os sovieticos aplaudem de pé o boxeador carismático americano (que apanha feito um corno mas não arrega) após este derrotar o malvado assassino Ivan Drago. Até o secretario geral da URSS aplaude de pé a mensagem de amor, esperança e paz (parece até o final do filme da Carla Perez) do “garanhão italiano”.
E oq dizer de Pearl Harbor? Quem assiste a essa peça publicitaria de (mau) humor acha q o Ben Affleck venceu sozinho a segunda guerra mundial a bordo de um “teco teco” e ao som da (patética) musica “There you will be” da Faith Hill… Na boa, o Bosquim deve ter assistido a isto quando era criança, acreditou no que viu e se encantou….
E eu não vou nem falar dos filmes do Rambo de tão desnecessário que é
Ou então o Missão Impossivel 4 (Protocolo Fantasma), onde um agente americano da IMF penetra da maneira mais fácil do mundo no Kremlin, faz todo mundo de besta e acessa os códigos de arsenal russo nos arquivos super potegidos
Ai eu pergunto ao Sabichão metido a conhecedor de tudo (SóQueNão) e que adora chamar a minha atenção: oq são as manchetes nacionalistas do Sputnik na frente da maquina estatal de propaganda que é Hollywood?
HOLLYWOODNICES?????
Scaller…
os americanos também fazem filmes onde zombam e/ou criticam a própria sociedade
ou então criticam suas forças armadas como o “Pequeno grande homem” e o
“Último samurai”.
Quanto ao Rock IV o final é uma bobagem, mas, não tira a graça do filme que é
antes de mais nada um bom entretenimento, principalmente para os mais jovens.
E para os americanos em geral o filme “Pearl Harbor ” é motivo de piada, principalmente
para os muitos que entendem um pouquinho de História. Continuam achando o filme
“Tora Tora Tora” mais interessante e fiel aos fatos.
E quanto ao “Rambo” ao menos o primeiro também foi uma crítica ao tratamento que os
veteranos do Vietnam receberam quando retornaram e eu assisti em VHS muitos anos atrás
um filme russo onde o protagonista era uma espécie de Rambo russo também, infelizmente
não tinha legendas, mas, estava bem claro que os americanos eram os caras malvados,
então esse tipo de coisa não é exclusividade de Hollywood não !
Só os muito “tolos”
Filmes reais são os do Oliver Ston que esteve no Vietnã e viu a surra que levaram e passou para as telas.
A perspectiva de um soldado está longe de ser a perspectiva global… Ora pois… As tropas russas e americanas passaram por tanto sufoco na Alemanha que só era possível saber que estavam ganhando quando placas em alemão começaram a aparecer nas estradas por onde transitavam… Da perspectiva de qualquer um desses soldados, aquilo era o caos; e era difícil acreditar quem estava ganhando…
Na real, não tem “filmes reais”. Em se tratando de algo baseado em fatos reais, o que tem são pontos de vista de um determinado lado ou indivíduo…
Se quer exemplo, basta ler obras que analisam a perspectiva de ambos os lados de um conflito ou situação. No caso da Guerra da Coréia mesmo, se ler os relatos russos e os relatos americanos, dá a impressão de serem dois conflitos diferentes…
A única forma real de se chegar a uma conclusão lógica é cruzando dados e ver o que é que bate… Isso é o que dá uma perspectiva mais universal… O único exemplo que conheço no cinema que segue essa mais ou menos essa lógica é o binômio Cartas de Iwo Jima/Conquista da Honra, do Clint Eastwood, que mostra a batalha de Iwo Jima vista de ambos os lados…
Existe uma certa diferença entre um Sputinik, que visa abordar a “realidade” dos fatos deste mundo tentando “informar” e Hollywood que visa o entretenimento sem compromisso nenhum com a realidade deste mundo tentando lucrar financeiramente…
Se bem que boa parte das “matérias” do Sputinik ficam bem caracterizadas como obras de ficção Bollywoodiana…
Visa “entretenimento sem compromisso”?? Kkkkkkk agora conta a do Judeu…e depois a do padre…..
A diferença reside no fato de Hollywood ser uma produtora de filmes, portanto obras de ficção, já os Sputnkis é um veículo de mídia que leva informações tão irreais quanto os filmes mentirosos feitos nos EUA. Ninguém assiste Rambo (um filme muito ruim por sinal) e acha que aquilo é real…
Amigo, a Sputnik é um órgão informativo muito conceituado e conhecido internacionalmente, queira o sr. ou não. O problema aqui são as traduções. Não gosta da indústria bélica russa?? Senta e chora amigo, que é real.
Sputnik conceituada internacionalmente? Agora conta aquela do judeu, depois a do padre, a do papagaio…
informativo muito conceituado foi demais ……kkkkkkkkkkkkk
Tenham mais respeito. Sputnik e Gazeta Russa são veículos de informação idôneos e imparciais. Só veiculam a realidade dos fatos sem qualquer interesse escuso ou qualquer conotação política.
Negativo. São veículos que propagam sempre que possível, notícias sobre a indústria e as FFAAs russas, no que estão corretíssimos.
fantastico
O que eu acho comico e o fato da fonte falar somente mal do Eua, mas quando se refere a alguma coisa que elogia os russos eles nao perdem tempo para utilizar uma fonte yanke como justificativa.
Fico meio pé atrás c as opiniões e comentários do sputniknews
Projeto da decada de 80 e novas unidades serao atualizadas.
Aqueles submarinos que na guerra fria tinham um LA grudado desde a saida do porto. Muito discretos.
Um submarino nuclear é uma coisa bem complicada de se projetar , é serviço para uma década !
40 nós…?! caramba!
O teor da matéria e verdadeiro mas essas manchetes da Sputnik deixam os Americanófiloboys malucos de raiva, kkkkkkkkkkkkk e espumando pela boca.
O bom mesmo é quando as pessoas são equilibradas como eu, que acompanham as notícias e estudam, sem se deixar virar um “torcedor” de um lado ou outro como vocÊ. Miopia ideológica limita as pessoas, fica a dica.
A carapuça serviu Mister Equilíbrio? Não posso fazer nada… ademais eu não tenho obrigação de ser imparcial, meu ponto de vista é esse… não preciso de sua aprovação assim como você não precisa da minha. E tem mais, saber de lado você está e ter coragem de assumir é um fator muito importante para sua formação como homem, significa que você não é um “indeciso”… fica a dica.
Essa briga para ver a quem se vai baixar a cabeca. Eu prefiro andar de pe. Fica a dica.
Briga é uma palavra muito forte para ser aplicada aqui… aqui ninguém está “brigando”… estamos discutindo, ok. ficou claro?
Um bom competidor inspira você a melhorar. Sem competidor você nunca sabe se esta bem ou não!
Se até um membro de seu maior rival ficou impressionado com a capacidade de concepção de submarinos, os russos são definitivamente os melhores construtores de submarinos do mundo. Inconteste!
Andre,
Não há absolutamente nada em um Yasen que o torne superior em essência a um Virginia ou Sea Wolf ou um Astute… Os russos podem estar muito avançados, mas não creio que se possa dizer que superam quem quer que seja em ultima instância…
A realidade é bem diferente do que você quer amigo, os caras são os melhores sim.
Popeye,
Não é o que eu quero… É que realmente não tem qualquer evidência real disso; dessa pretensa superioridade russa em submersíveis. Assim como também não há qualquer evidência de que os americanos são absolutamente melhores… E assim o é porque, em essência, os vasos de ambos os lados fazem a mesma coisa, com características muito próximas ( segundo o que se sabe )…!
Quando se analisa o assunto e se busca informação, só se pode chegar a essa conclusão… Essa é a realidade…
Deve ser legal fazer parte de uma país onde as coisas saem do papel…aqui no Brasil nós não compramos nada em estado de arte e nem buscamos construir nada em estrado de arte.
Eu sou da opinião de que só devemos pagar caro em armas nacionais se estas forem de fato projetos de primeira qualidade , é uma questão de moralidade com o dinheiro do contribuinte !
Gabriel,
Nem tudo o que o Brasil adquire é fora de contexto… Só alguns exemplos…
Os Scorpene, apesar de tudo, estão sim dentro do que se pode considerar ‘estado da arte’ no que diz respeito a vasos convencionais na maioria dos parâmetros. A rigor, todos os desenhos convencionais até aqui vem se mostrando capazes e muito próximos; muito embora suecos e alemães tenham desenhos um tanto mais avançados…
O Guarani, apesar de ser criticado por ser um 6×6, é bom o bastante para o que se pede dele. E pelo que já vi do mesmo, não se pode dizer que ele é menos avançado que seus congêneres…
E quanto ao ASTROS 2020, pelo que já foi divulgado, ele não deixa a desejar em relação a outros do tipo…
Enfim, as boas ideias existem. Não se pode confundir uma falta de vontade política com alguma falta de desejo real de se ter alguma coisa, pois este ultimo definitivamente existe… Contudo, nem tudo depende só de quem põe e mão na massa…
Na russia tem tanta corrupção e desvio de verbas quanto brasil, a diferença é que lá as coisas saem do papel.
Porém tem um Estadista Nacionalista no Poder !
Agora estadista nacionalista é eufemismo para déspota? E cabe lembrar que o nacionalismo é o último refúgio dos canalhas, o que se aplica com perfeição ao homem do Kremlin
É incrível a racionalidade militar russa da atualidade, a funcionalidade de suas armas, um grande contraste com mentalidade burocrática soviética (típica das sociedades socialistas) que previlegiava a quantidade em detrimento da qualidade, uma bela lição aos nossos militates.
O texto é incrivelmente equilibrado mas a manchete é ridícula….Sputnik fazendo Sputnices…rs!
Informações mais recentes dos próprios russos admitem que o
segundo da classe o “Kazan” será entregue somente em 2018 e
não mais em 2016.
Quanto à velocidade de 40 nós parece que confundiram com 40 milhas por hora
que equivale a 35 nós.
1 nó = uma milha (náutica) por hora. 1milha náutica = 1852 metros.
Logo 40 knots (nós) = 74km/h
Eu nem acredito nem desacredito.
Me refiro a tudo, desde o Marketing americano até as sandices russas.
Pra saber as reais capacidades tanto de um lado quanto do outro, somente no cenário real. Na porrada mesmo, ao estilo “O meu melhor contra o seu melhor”.
Até lá é retórica demais.
Blá Blá Blá e lados ideológicos se apegando a gostos e preferências pessoais, algo que não esta errado, más que aumenta muitas vezes o calor e teor dos debates.
Más falando do bicho da matéria.
Se cumpre tudo o que promete, eu até dou um voto de confiança, assim como também dou aos análogos americanos, chineses, franceses, e por ai vai.
Eles ainda adotam uma diversidade de submarinos, incrivel. Nao sou daqueles que preferem tal pais para amar militarmente, mas sempre fui fascinado pelos subs russos…apesar de no passado serem ruidosos e “barulhentos” sempre tinham cara de “vou te pegar bonito” e a aparencia desses subs me fazia pensar: como eles sendo grandes conseguem ser tao rapidos embaixo d’agua ..mesmo sendo os Akulas, typhoons e Oscar II ..agora os Boreys.
O que eu acho comico e o fato da fonte falar somente mal do Eua, mas quando se refere a alguma coisa que elogia os russos eles nao perdem tempo para utilizar uma fonte yanke como justificativa.
Fico meio pé atrás c as opiniões e comentários do sputniknews
40 nós…?! caramba!
O teor da matéria e verdadeiro mas essas manchetes da Sputnik deixam os Americanófiloboys malucos de raiva, kkkkkkkkkkkkk e espumando pela boca.
O bom mesmo é quando as pessoas são equilibradas como eu, que acompanham as notícias e estudam, sem se deixar virar um “torcedor” de um lado ou outro como vocÊ. Miopia ideológica limita as pessoas, fica a dica.
A carapuça serviu Mister Equilíbrio? Não posso fazer nada… ademais eu não tenho obrigação de ser imparcial, meu ponto de vista é esse… não preciso de sua aprovação assim como você não precisa da minha. E tem mais, saber de lado você está e ter coragem de assumir é um fator muito importante para sua formação como homem, significa que você não é um “indeciso”… fica a dica.
Essa briga para ver a quem se vai baixar a cabeca. Eu prefiro andar de pe. Fica a dica.
Briga é uma palavra muito forte para ser aplicada aqui… aqui ninguém está “brigando”… estamos discutindo, ok. ficou claro?
Se até um membro de seu maior rival ficou impressionado com a capacidade de concepção de submarinos, os russos são definitivamente os melhores construtores de submarinos do mundo. Inconteste!
Andre,
Não há absolutamente nada em um Yasen que o torne superior em essência a um Virginia ou Sea Wolf ou um Astute… Os russos podem estar muito avançados, mas não creio que se possa dizer que superam quem quer que seja em ultima instância…
A realidade é bem diferente do que você quer amigo, os caras são os melhores sim.
Popeye,
Não é o que eu quero… É que realmente não tem qualquer evidência real disso; dessa pretensa superioridade russa em submersíveis. Assim como também não há qualquer evidência de que os americanos são absolutamente melhores… E assim o é porque, em essência, os vasos de ambos os lados fazem a mesma coisa, com características muito próximas ( segundo o que se sabe )…!
Quando se analisa o assunto e se busca informação, só se pode chegar a essa conclusão… Essa é a realidade…
Deve ser legal fazer parte de uma país onde as coisas saem do papel…aqui no Brasil nós não compramos nada em estado de arte e nem buscamos construir nada em estrado de arte.
Eu sou da opinião de que só devemos pagar caro em armas nacionais se estas forem de fato projetos de primeira qualidade , é uma questão de moralidade com o dinheiro do contribuinte !
Gabriel,
Nem tudo o que o Brasil adquire é fora de contexto… Só alguns exemplos…
Os Scorpene, apesar de tudo, estão sim dentro do que se pode considerar ‘estado da arte’ no que diz respeito a vasos convencionais na maioria dos parâmetros. A rigor, todos os desenhos convencionais até aqui vem se mostrando capazes e muito próximos; muito embora suecos e alemães tenham desenhos um tanto mais avançados…
O Guarani, apesar de ser criticado por ser um 6×6, é bom o bastante para o que se pede dele. E pelo que já vi do mesmo, não se pode dizer que ele é menos avançado que seus congêneres…
E quanto ao ASTROS 2020, pelo que já foi divulgado, ele não deixa a desejar em relação a outros do tipo…
Enfim, as boas ideias existem. Não se pode confundir uma falta de vontade política com alguma falta de desejo real de se ter alguma coisa, pois este ultimo definitivamente existe… Contudo, nem tudo depende só de quem põe e mão na massa…
Na russia tem tanta corrupção e desvio de verbas quanto brasil, a diferença é que lá as coisas saem do papel.
Porém tem um Estadista Nacionalista no Poder !
Agora estadista nacionalista é eufemismo para déspota? E cabe lembrar que o nacionalismo é o último refúgio dos canalhas, o que se aplica com perfeição ao homem do Kremlin